Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходили из того, что определяющим условием для использования налоговой льготы является характер приобретения (получения) имущества – для дальнейшего принятия на учет объектов в качестве основных средств. Исходя из буквального толкования названных норм и изменений, суды пришли к выводу, что с 01.01.2015 основные средства, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество . В отношении объектов движимого имущества, переданных после 01.01.2013 в результате реорганизации (в том числе в форме присоединения) или ликвидации юридических лиц, применение указанной льготы по налогу на имущество организаций неправомерно, поскольку налогообложение с 01.01.2015 движимого имущества, включенного в иные амортизационные группы в соответствии с Классификацией, принятого на учет 01.01.2013 в качестве объектов основных средств, реализуется в порядке, установленном пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса.
амортизирется арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Впоследствии, по причине расторжения в 2015 и 2016 годах договоров аренды, заключенных с заводом, остаточная стоимость неотделимых улучшений списана обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций. Полагая, что все неотделимые улучшения переданы заводу безвозмездно, и учитывая нормы пункта 1 статьи 252, пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса, налоговый орган пришел к выводу о том, что у общества отсутствовало право на учет в составе внереализационных расходов остаточной стоимости указанных неотделимых улучшений арендованного имущества , что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль. По мнению инспекции, безвозмездная передача в адрес унитарного предприятия неотделимых улучшений, которые являются неотъемлемой частью возвращенных основных средств, объектом налогообложения НДС на основании
розливу безалкогольных напитков и система обратного осмоса предназначены не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции, относятся к таком виду объектов основных средств как машины и оборудование, а указанными выше классификаторами не предусмотрено их обозначение в качестве здания или части здания. Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, вышеуказанное оборудование (ОКОФ 330.28.29.12.110 Оборудование для фильтрования и очистки воды, ОКОФ 330.28.29.21.120 Оборудование для розлива, закупоривания и упаковывания бутылок и прочих емкостей) относится, соответственно, к пятой и шестой амортизационным группам. Учитывая изложенное, по мнению общества, если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества , учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений, в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса подлежат налогообложению в таком качестве. Соответствующая правовая позиция, как указывает заявитель, содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019
таможенные платежи при декларировании товаров исчислены к уплате в заниженном размере, в том числе вследствие неправильной классификации товаров по ТН ВЭД (незаконный ввоз товаров с недостоверным декларированием), и принимать меры взыскания доначисленных сумм. Обращение взыскания на товары для погашения задолженности по таможенным платежам может производиться в судебном порядке - с лица, не являвшегося их плательщиком при декларировании ввозимых товаров, но ставшего собственником товаров на основании сделки после того, как они были выпущены в свободное обращение. При рассмотрении такого спора арбитражный суд согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и
о средней рыночной цене стоимость жилого помещения и земельного участка составила 1 928 300 рублей. Конкурным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение о назначении торгов в форме публичного предложения. Указаны: дата и время начала подачи заявок - 12.04.2021 05:00; дата и время окончания подачи заявок - 19.07.2021 07:00; дата и время торгов - 19.07.2021 07:00; номер лота, описание, начальная цена, шаг, задаток, информация о снижении цены, классификация имущества . Согласно протоколу от 20.07.2021 участниками торгов признаны: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гротеск», ФИО3 и ФИО4 Заявка ФИО3 на участие в торгах подана 13.07.2021 в 09:37, с ценой предложения 607 414 рублей 50 копеек; заявка ФИО4 подана 19.07.2021 в 04:59 с ценой предложения 671 009 рублей. Победителем торгов признан ФИО4 (сообщение от 21.07.2021). ФИО4 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества. Из
спальн. мест) (17 шт.), прорабская 2 этажа, вагон-прачечная (3 стиральные маш. отсутствуют) со складом для хранения белья. Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по возврату переданного ему истцом спорного имущества на основании договора ответственного хранения от 29.07.2021 № 2. Истец в судебном заседании заявил об уточнении правовых оснований исковых требований, просил суд обязать ООО «СИНТЕЗОЙЛ» возвратить ООО «Системы и сети» переданное на хранение следующее имущество: бытовой вагончик на 6 человек, оборудованный спальными местами ( классификация имущества - инвентарь хозяйственно-бытового назначения) - 1 шт.; бытовой вагончик на 6 человек оборудованный спальными местами (классификация имущества - инвентарь хозяйственно-бытового назначения) - 1 шт.; бытовой вагончик на 6 человек, оборудованный спальными местами (классификация имущества - инвентарь хозяйственно-бытового назначения) - 1 шт.; бытовой вагончик на 6 человек, оборудованный спальными местами (классификация имущества - инвентарь хозяйственно-бытового назначения) - 1 шт.; вагон - прорабская (классификация имущества - инвентарь хозяйственно-бытового назначения) - 1 шт.; вагон - прорабская (классификация
указан классификатор «Прочее» при размещении сообщения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту также - ЕФРСБ), что существенно ограничило доступ потенциальных покупателей к торгам. Однако вышеуказанное не соответствует действительности, так как при размещении объявлений о проведении первых и повторных торгов организатором торгов по продаже имущества ООО «Стрим Авто Север» сделаны следующие публикации: - объявление о проведении торгов на ЕФРСБ, сообщение № 2189430 от 27.10.2017, в котором в описании лота указана следующая классификация имущества : «Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки, Земельные участки». Аналогичным образом на электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы» в карточке торгов № 1984-ОАЗФ в разделе сведения о лоте указана классификация продаваемого имущества «Автосалон и автотехцентр». - объявление о проведении повторных торгов на ЕФРСБ, сообщение № 2298413 от 08.12.2017, в котором в описании лота указана следующая классификация имущества: «Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки». Аналогичным образом на
2184; адрес для направления корреспонденции: 680000, <...>). Определением от 27.10.2016 по делу № А73-14016/2014 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 682892, <...>). 15 апреля 2016 организатором торгов – конкурсным управляющим ООО «ТИС» на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление № 1036142 о продаже имущества должника посредством публичного предложения: лот № 1: административно-бытовое здание, начальная цена – 289 160 руб., классификация имущества – предприятие, как имущественный комплекс; лот № 2: лесодеревообрабатывающий цех, начальная цена – 111 789 руб., классификация имущества – предприятие, как имущественный комплекс. Истец, полагая, что организатор торгов неправомерно принял решение о способе (форме) проведения торгов, тем самым нарушив право истца на участие в указанных торгах, обратился к специалисту для написания жалобы в Управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «ТИС». 21.04.2016 между истцом, принципал и
этим суд на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный пункт договора (7.6) признает ничтожным. Довод истца о том, что согласно п.3.6 Положения о порядке аренды муниципальных предприятий и иного имущества г. Канаш, утвержденного Решением Канашского городского Собрания депутатов от 12.01.2000 №21/4 окончательное решение о форме и сроках аренды принимает глава администрации города Канаш, поэтому заключение договора аренды с правом выкупа правомерно, суд отклоняет. Пунктом 1.4 Программы приватизации муниципального имущества г. Канаш произведена классификация имущества по возможности его приватизации. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Канаш в удовлетворении иска отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, ИНН <***> из федерального бюджета излишне
и земельного участка, в сумме 24 484 508 рублей. Имущество реализовано в форме публичного предложения, период подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2 Объявлена начальная продажная цена - 19 832 451,30 рублей. При этом из объявления о проведении торгов, информации о публичном предложении №, информации о лоте следует, что реализации на торгах подлежат административное здание, площадью 729 кв.м., и земельный участок площадью 1 666,69 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Классификация имущества - предприятия как имущественный комплекс. Имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк». На территории продаваемого комплекса находится объект незавершенного строительства, который будет реализован позже в рамках процедуры банкротства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 в рамках дела о банкротстве № обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества – объект незавершенного строительства – гараж площадью 82,1 кв.м., исходя из его рыночной стоимости в сумме 1
Как следует из материалов дела и прояснений сторон, ФИО2 заключил договор добровольного страхования имущества по программе страхования «Подворье» с ОАО СК «РОСНО». застраховал строение, баню, хозблок, ворота и забор, имущество, расположенные в дер. Фроловское Кстовского района с/т «Колос» участок № 9. Земельный участок, садовый домик на праве собственности принадлежат его супруге ФИО1 ( л.д.18). Срок действия договора с 26 октября 2009 года по 25 октября 2010 года ( л.д.4). Согласно п.5.1. Правил страхования принята классификация имущества : объекты недвижимости в целом, земельные участки, движимое имущество. Правила предполагают страхование рисков и страховых случаев: в том числе стихийные бедствия: среди них под пунктом. 5.2.3.7.3. «Наводнение» В данном пункте дано понятие « наводнение» - значительное временное затопление местности в результате подъема уровня воды в реке, озере, море или ином естественном или искусственном водоеме в период снеготаяния, ливней, ветровых нагонов воды, при заторах ( скопление льдин в русле водостока во время ледохода), зажорах (
должники ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ответчиков, в том числе земельного участка, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью: 960 +/- 11 кв. м., кадастровый №..., адрес объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, СНТ «Ясная поляна», участок №.... Начальная цена: 891 000 руб. Задаток: 10%. Классификация имущества : земельные участи. Данное имущество должника ФИО4 на торгах было обозначено как Лот №.... ДД.ММ.ГГГГ (то есть до истечения срока подачи заявок на участие в торгах (ДД.ММ.ГГГГ 10:00 ч.)) заявитель ФИО перечислил задаток в размере 89 100 рублей для участия в торгах по Лоту №... (Земельный участок). ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим (организатором торгов) ФИО1 был подписан Протокол №...-ОТПП/1 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО11 ФИО10».
дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 ЗАО «Рудник Апрелково» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Протоколом № собрания кредиторов АО «Рудник Апрелково» от 12.02.2018 утвержден порядок продажи имущества АО «Рудник Апрелково». С 02.10.2018 по 12.03.2019 конкурсным управляющим АО «Рудник Апрелково» проводились торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения. На продажу был выставлен лот 1 ТМЦ, классификация имущества : вентиляционное и климатическое оборудование, грузоподъемное оборудование и комплектующие, измерительное оборудование, инструмент и комплектующие, клининговое оборудование, комплектующие, инструмент, компьютерное оборудование, комплектующие и программное обеспечение, котельное оборудование, инструмент, комплектующие, медицинское оборудование, комплектующие и инструмент, металлообрабатывающее оборудование, комплектующие, инструмент, электрооборудование, комплектующие и инструмент, электродвигатели, генераторы и трансформаторы силовые, машины и оборудование прочие, не включенные в другие группировки. Начальная цена продажи определена в размере 48 406 847,69 руб. с последующим понижением цены по истечении определенного периода времени.
