санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, - 500 000 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили решение суда первой инстанции без изменения. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно классификациисудами спорного объекта объектом капитального строительства, а также признания общества субъектом вмененного административного правонарушения. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили, в том числе и тех, на которые общество ссылается в своей жалобе. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об
мнению инспекции, уплата таможенных платежей осуществлена обществом в рамках оказания агентских услуг по ремонту судов в интересах третьего лица и данные суда к учету не принимались, в связи с чем право на возмещение НДС у налогоплательщика не возникло. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 174, 204, 252, 254 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о классификациисудов и морских стационарных платформ, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 09.07.2003 № 160, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений ввиду доказанности отсутствия у общества права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. Судебные инстанции исходили из того, что вывоз транспортных средств с территории Таможенного союза в соответствии с таможенным режимом временного вывоза для совершения международных перевозок лишает налогоплательщика права на применение вычета по НДС, уплаченному
Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 № 160 «Об утверждении Положения о классификациисудов и морских стационарных платформ» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.07.2003 № 4894). Исходя из доказанности таможней обоснованности доначисления таможенных платежей, поскольку обществом не были учтены все расходы, понесенные в связи с ремонтом судна, в том числе по рассмотрению техдокументации судна, наблюдению за взвешиванием, техническому наблюдению за ремонтом, которые не подлежали освобождению от уплаты таможенных платежей, суды пришли к выводу о законности действий и решения таможни. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом
Как указал суд первой инстанции со ссылкой на новую редакцию решения Комиссии от 16.09.2014 № 156, применительно к классификации многослойных подгузников, имеющих абсорбирующий слой, функция суперабсорбента не менее важна чем функция, выполняемая целлюлозными волокнами, что не позволяет выделить из двух компонентов абсорбирующего слоя (суперабсорбент и целлюлозные волокна) один наиболее важный. В связи с этим на основании ОПИ 1, 3 (в) и 6 ввезенный обществом товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 9619 00 810 9, то есть коду, первоначально указанному в декларации. Одновременно, суд первой инстанции отклонил представленный декларантом акт экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты от 22.08.2017 № 020-01-00291, содержащий вывод о том, что основную функцию абсорбирующего слоя подгузников выполняет полотно из целлюлозных волокон, посчитав, что данное доказательство не может быть признано относимым и надлежащим с точки зрения статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции. При
было руководствоваться для правильной классификации товара. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приведенными в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, далее - ОПИ), суды признали, что таможенным органом не доказана обоснованность предложенного им варианта классификации товаров, в связи с чем пришли к выводу о недействительности оспариваемых решений о классификации. Между тем судами не учтено следующее. В силу положений статьей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенный органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае
грузовых перевозок (подпункт 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ). Таким образом, от обложения транспортным налогом освобождаются морские, речные и воздушные суда, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов при условии нахождения их в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. В соответствии с Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 № 136, классификация судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания осуществляется федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр». Согласно письму Амурского филиала ФГУ «Российский Речной Регистр» от 20.03.2008 № АФ2.02-460 принадлежащие ОАО «Морпорт» Плавкраны №№ 689, 688, 682, являются крановыми сооружениями на плавучем основании понтонного типа, предназначенными для производства грузоподъемных операций, которые к грузовым судам отнести нельзя Следовательно, зарегистрированные за ОАО «Морпорт» плавкраны не освобождены от обложения транспортным налогом, в связи с чем, у заявителя имелась обязанность по исчислению и
подтверждается свидетельством о классификации № 0038930, выданное 29.11 2013г. Российским Речным Регистром и пассажирским свидетельством от 29.11.2013 № 0038932, выданное Российским Речным Регистром (т.1, л.д.90-92; 93-94). Парому «Николай Аксененко» соответствующим Российским классификационным обществом было выдано пассажирское свидетельство, соответственно он признан классификационным обществом пассажирским судном, и в соответствии с Классификационным свидетельством, тип данного судна указан в соответствии с международной классификацией как «RО-RО раssеnger ship», что переводится как «Пассажирское судно РО-РО». Полностью соответствует ст. 24 « Классификация судов » КТМ РФ, которой определено: «1. Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в пункте 1 статьи 23 настоящего Кодекса. 2. Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, издают правила классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и выдают классификационные свидетельства, подтверждающие соответствие судов этим правилам». На
грузам на внутреннем водном транспорте признаком наличия погрузо-разгрузочной деятельности является перемещение груза на (или с) судна, как транспортного средства. Согласно определения самоходного транспортного средства (ст. 3 КВВТ РФ) самоходным транспортным средством является самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов. Исходя из определения данного законодателем, судно, принадлежащее ООО «Карагай», не является транспортным, поскольку не используется для перевозки пассажиров и багажа либо иных указанных в определении действий. Классификация судов на транспортные и нетранспортные производится при постановке судна на учет в соответствии с предоставленным проектом судна и внутренними документами организации-судовладельца, определяющими режим использования судна. Согласно Инструкции по учету судов в Российском речном регистре ИР-СК-03-2006, утвержденных генеральным директором ФГУ «Российский речной регистр» 22.02.2006, принадлежащее ООО «Карагай» судно, является несамоходным нетранспортным средством, предназначенным для ведения розничной торговли нефтепродуктами и не используется для перевозки товаров. При постановке судна ПЗС М-001 на учет, присвоен код 60 (группа несамоходных
пункта 2 статьи 358 НК РФ). Из вышеприведенных норм права следует, что от обложения транспортным налогом освобождаются морские, речные и воздушные суда, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов при условии нахождения их в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. В соответствии с Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 № 136, классификация судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания осуществляется федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр». Согласно письму Амурского филиала ФГУ «Российский Речной Регистр» от 20.03.2008г. № АФ2.02-460 принадлежащие ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» Плавкраны №№ 689, 688, 682, являются крановыми сооружениями на плавучем основании понтонного типа, предназначенными для производства грузоподъемных операций, которые к грузовым судам отнести нельзя. Следовательно, зарегистрированные за ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» плавкраны не освобождены от обложения транспортным налогом, в связи с чем, у заявителя имелась
и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура. Распоряжением Минтранса РФ от 11 ноября 2002 года № НС-137-р «Об утверждении Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания и Правил предотвращения загрязнения с судов» утверждены Правила Российского речного регистра, на основании которых федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (Российским речным регистром) осуществляется классификация судов . Как установлено в ходе проверки, суда ПС-4 и ПС-5 являются речными судами и могут осуществлять плавание по внутренним водным путям бассейнов разряда «Р», однако на основании документального обоснования эксплуатации т/х ПС-4 и ПС-5 в Ейском лимане Азовского моря, согласованного письмом «ДКИ-Ф-112 от 25.02.2005, Российским речным регистром в классификационных свидетельствах данных судов отражено, что указанные пассажирские суда могут осуществлять плавание в Ейском лимане Азовского моря в светлое время суток в период с мая по
