встречным исковым заявлением к Центру, в котором просит суд понудить Центр передать Обществу проект новой музейной этнографической экспозиции по объекту культурного наследия «Мемориальный комплекс, связанный с жизнью и деятельностью классика литовской литературы Кристионаса Донелайтиса» в пос. Чистые Пруды, МО Нестеровский район Калининградской области, необходимый для завершения проектных работ. Определением суда от 11.12.2013г. встречное исковое заявление Общества принято к производству. Общество, ссылаясь на п.1 ч.1ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А21-548/2014 . Общество указало, что по делу №А21-548/2014 рассматривается иск Общества к Центру о признании недействительным п.4.2.1 гражданско-правового договора №0135200000513000005 от 02.04.2013г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по реконструкции объекта культурного наследия «Мемориальный комплекс, связанный с жизнью и деятельностью классика литовской литературы Кристионаса Донелайтиса» в пос. Чистые Пруды, МО Нестеровский район Калининградской области. Определением суда от 04.03.2014г. производство по делу приостановлено
обжалуемого постановления в силу следующего. В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что доказанность факта административного правонарушения в действиях общества « Классик» сама по себе не является основанием для признания доказанным факта административного правонарушения в действиях его генерального директора. С учетом данного обстоятельства заявитель кассационной жалобы находит необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на обстоятельства, установленные при принятии решения УФАС по Новосибирской области от 03.02.2021 по делу № 054/04/14.33-66/2021, как на имеющие преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения спора по настоящему делу. Между тем судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает невозможным согласиться с приведенным доводом кассационной жалобы ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой
линии по земельному участку общей площадью 8117 кв.м. с кадастровым номером: 64:48:020412:13, находящемуся по адресу: г. Саратов, <...> и принято без учета прав заявителя на земельный участок, предоставленный под строительство, ООО «СВК- Классик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что отнесение земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, к территории общего пользования, нарушает его права и законные интересы, в частности, право на осуществление в границах земельного участка строительства комплекса рыночной торговли и приватизации земельного участка. Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных
РФ. Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Управление Роскомнадзора по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО « Классик» к административной ответственности. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Управлением Роскомнадзора требования в силу следующего. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности
по охране памятников (объектов культурного наследия), Общества с ограниченной ответственностью «Урал- Классик-Лифт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (подпункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.6 федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых , организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти
