ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-13636 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы « Климат Контроль » на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по делу № А60-1021/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы «Климат Контроль» к ФИО1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Изотерма», ФИО3, о взыскании 13 310 794 руб. убытков, причиненных юридическому лицу в результате
подрядчиком в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией с названными параметрами не имеется. Кроме того, судами учтено, что поскольку строительство спорного объекта (овощехранилище объемом 3000 тонн) финансировалось за счет предоставленных субсидий областного бюджета, то комиссией в составе представителей сторон и с участием представителя Министерства сельского хозяйства Сахалинской области проведена проверка готовности объекта, в результате которой на стороны возложены обязанности по устранению недостатков работ, согласованию с проектной организацией внесенных изменений, проведению пуско-наладочных работ системы вентиляции и климат-контроля , по проведению государственной экспертизы проекта в полном объеме для обеспечения ввода объекта в эксплуатацию. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая
ответственностью «Климат Комфорт» (далее – ООО « Климат Комфорт»). Обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 1 057 428 руб., начислены соответствующие пени и назначен штраф. Решением от 28.04.2016 № 18-09/50332 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 1 154 136 руб. по сделкам с указанным контрагентом. Решением УФНС по Забайкальскому краю 23.06.2016 № 2.14-20/182-юл/07133 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 143, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли, что решения налогового органа соответствуют действующему законодательству, вынесены с соблюдением процедуры налогового контроля и порядка рассмотрения полученных материалов. Суды установили,
ведется с использованием систем веб- конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу), при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн -заседание) представителя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: ФИО2 – ФИО3, доверенность от 26.09.2023, в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью « Климат-Контроль » и ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А12-15215/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта, заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>). УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось
13.12.2021 от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 09.07.2021; 3)ФИО3 по доверенности от 15.06.2021;4) ФИО4 по доверенности от 23.12.2021, ФИО5 (гл. гос. инспектор) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8670/2022, 13АП-10664/2022) Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-108291/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое по иску ООО "Топ Климат Контроль " к 1) Федеральной службе по труду и занятости, 2) Управлению Федерального казначейства по <...>) Министерству финансов Российской Федерации, 4) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Топ Климат Контроль" (ОГРН <***>; 190220, Санкт-Петербург, ул.Лифлянская, д. 6, лит. М, оф. 104) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации - в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет
А.Ю. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 24.11.2022 от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-х лиц: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35812/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-4641/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтик инжиниринг групп» к Обществу с ограниченной ответственностью « Климат контроль » третьи лица: 1. временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Балтик инжиниринг групп» ФИО2, 2. Акционерное общество «Международный аэропорт «Симферополь», установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтик инжиниринг групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Климат контроль» о взыскании 2 514 782,78 руб. неотработанного аванса; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные с 17.03.2023 по дату фактического
ответственностью "Винтал" (далее – общество, ООО «Винтал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственности «Тритон» (далее – ООО «Тритон») и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) с иском о запрете ООО «Тритон» осуществлять производство, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью курток, одежды верхней, одежды готовой, на которых размещены обозначения « КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ » и «CLIMAT-CONTROL»; - запрете ООО «Тритон» использовать обозначения «КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ» и «CLIMAT-CONTROL» в отношении курток, одежды верхней, одежды готовой, в том числе осуществлять производство, предложение к продаже, демонстрацию на выставках и/или презентациях, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью курток, одежды верхней, одежды готовой; - изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации курток, одежды верхней, одежды готовой,
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А Тел. факс 20-96-75 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу г. Иркутск № А58-9083/07 - Ф02-2756/2009 18 июня 2009 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Попова О.А., при участии в судебном заседании: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью « Климат-Контроль » - представителя ФИО1 (доверенность №01-03/49 от 15.06.2009), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2009 года по делу №А58-9083/07 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.), установил: общество с ограниченной ответственностью «Айк» (далее – ООО «Айк») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
Дело № 7-676/2021 (в районном суде № 12-6/2021) судья Хворов Е.Д. Р Е Ш Е Н И Е Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 13 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Топ Климат Контроль », ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. М, офис 104, У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) № 78/6-7628-19-ПВ/12-15176-И/28-735 от 27 августа 2020 года ООО «Топ Климат Контроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Вина ООО «Топ Климат Контроль»
Дело № 7-613/2021 (в районном суде № 12-327/2020) судья Хворов Е.Д. Р Е Ш Е Н И Е Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 06 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Топ Климат Контроль », ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. М, офис 104, У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) № 78/6-7628-19-ПВ/12-15170-И/28-735 от 27 августа 2020 года ООО «Топ Климат Контроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вина ООО «Топ Климат Контроль» установлена
