Ключевая ставка динамика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на то, что право одностороннего изменения процентной ставки было прямо предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором, судом первой инстанции были проверены доводы истца об отсутствии надлежащих экономических оснований для реализации ответчиком его права. Судом первой инстанции исследованы и проанализированы все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, в том числе сведения об увеличении размера процентной ставки которое было связано с увеличением ключевой ставки. Процентная ставка по кредитам истца была увеличена на 3 процентных пункта, что значительно ниже динамики ключевой ставки Банка России в период действия Кредитных договоров (Ключевая ставка с 13.09.2013 г. (5.5 %) до 16 декабря 2014 (17 %) увеличилась на 11,5 процентных пункта). При увеличении процентной ставки по кредитам банк учел текущую и прогнозируемую динамику дальнейшего роста/понижения ключевой ставки и установил размер повышения ниже роста ключевой ставки. Даже с учетом произведенного Банком России снижения размера ключевой ставки с 17 до 14 процентных

на аукционной основе на срок 1 неделя. При этом в данной информации указано, что ключевая ставка является основным индикатором направленности денежно-кредитной политики, ставка рефинансирования имеет второстепенное значение. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом процентные ставки по кредитам были увеличены на 3 процентных пункта, что значительно ниже динамики ключевой ставки Банка России в период действия кредитных договоров ( ключевая ставка с 13.09.2013 (5,5%) до 16.12.2014 (17%) увеличилась на 11,5 процентных пункта). При этом общество «Сбербанк России» при увеличении процентных ставок по кредитам приняло во внимание текущую и прогнозируемую динамику дальнейшего роста/понижения ключевой ставки и установило размер повышения ниже роста ключевой ставки. Помимо этого судами отмечено, что с учетом произведенного Банком России 02.02.2015 (на момент фактического повышения процентной ставки по кредитам) снижения размера ключевой ставки с 17 до 15 процентных пунктов, уровень увеличения процентных ставок для общества «МВ Маркет» (3%) остались значительно ниже роста ключевой ставки по сравнению с

момент заключения кредитного договора более, чем на 10 процентных пунктов. В период с момента заключения кредитного договора и до 25.03.2022 произошло существенное изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов, отсутствие доказательств чрезмерности увеличения процентной ставки. Увеличение процентной ставки по кредитному договору было вызвано экономическими факторами, включая рост унифицированной ключевой ставки Банка России, рост ставок по привлекаемым банком депозитам, удорожание ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимость соблюдения банком установленных Банком России обязательных нормативов финансовой устойчивости. Суд апелляционной инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции, оценил динамику , по которой изменялась ключевая ставка и реальное увеличение действительной рыночной стоимости по обслуживанию кредитов, установив баланс интересов сторон в обязательстве по кредитному договору. Исходя из представленных в материалы дела графиков, краткосрочные вклады населения в марте 2022 года привлекались в среднем под 18,67%, краткосрочные депозиты юридических лиц под 17,65%. В АО Банк «Национальный Стандарт» максимальные (не

принятии решения об изменении процентной ставки по кредитному договору банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке, изменением конъюнктуры российского рынка кредитных ресурсов и иных макро- и микроэкономических процессов. При этом изменение общих экономических условий в стране, а также ключевой ставки Банком России являются общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. В связи с кризисными явлениями в Российской экономике Банк России с 16.12.2014 года повысил ключевую ставку до 17,00%. Повышение банком процентной ставки в пределах 10 процентных пунктов не является несоразмерным и соответствует динамике повышения унифицированной ключевой ставки - основного индикатора денежно кредитной политики Банка России, изменению стоимости пассивов на 10 %. Между тем истец, заявляя несогласие с повышенной процентной ставкой, не представил своего обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, не указал в каком размере экономически не обоснована и завышена ставка процентов или в связи с какими обстоятельствами их размер по кредитному договору не подлежал увеличению. Каких-либо доказательств нарушения

до момента погашения суммы основного долга по предусмотренной кредитным договором ставке процентов по кредиту в размере 18 % годовых; продолжить с 31 декабря 2020 года начисление пени на сумму неуплаченных процентов в размере 122 382 рублей 95 копеек (в динамике ее погашения), а также процентов, начисленных после 11 декабря 2020 года до момента погашения суммы процентов по ставке, равной двойной ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации; продолжить с 31 декабря 2020 года начисление пени на сумму просроченного основного долга в размере 57 443 рублей 08 копеек (в динамике ее погашения) до момента погашения суммы основного долга по ставке, равной двойной ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину. С учетом уточнения просил взыскать с ответчика Билалова У.В. в пользу истца 141 812 рублей 60 копеек, из которых: неуплаченные проценты на сумму основного долга в размере 134 550 рублей 11 копеек за период

с применением ключевой ставки Банка России в соответствующий период времени. Взыскать с Новрузова Джаббара Мовсун оглы в пользу Велиева Яшара Тофиг оглы в счет государственной пошлины сумму в размере 36330 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку между ним и истцом был заключен один договор займа, оформленный распиской от 14.04.2017, о получении им от истца в долг суммы в размере 3000000 руб., выплате истцу в счет долга 1500000 руб. наличными денежными средствами в июле-августе 2017 года, с написанием по просьбе истца второй расписки на оставшуюся часть долга в размере 1500000 руб. с процентами за пользование в сумме 300000 руб., всего на 1800000 руб. Оставшиеся обязательства, им также были исполнены путем передачи истцу наличных средств в сумме 300000 руб. 02.02.2018, в сумме 400000 руб. 19.10.2018, а также 19.10.2018 в счет погашения долга истцу была передана со склада ООО НПП «Динамика », учредителем