Ключевая ставка постановление правительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредитам, произведенных с 1 января 2016 г. по 30 июня 2017 г., предоставляются в размере 55 процентов ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в случае, если процентная ставка по кредиту, полученному в валюте Российской Федерации, больше или равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты процентов по кредиту. В случае если процентная ставка по кредиту меньше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты процентов по кредиту, возмещение осуществляется из расчета 55 процентов размера затрат организации на уплату процентов по кредиту. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.08.2017 N 979, от 22.12.2018 N 1642) (см. текст в предыдущей редакции) Субсидии в целях покрытия части затрат на уплату процентов по кредитам, произведенных с 1 июля 2017 г., предоставляются в размере 60 процентов ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в случае, если процентная ставка по кредиту, полученному в валюте Российской Федерации, больше или равна ключевой ставке

(бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Судами был установлен факт пользования обществом «Партнер», как собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, участком с кадастровым номером 68:29:0209066:2074, общей площадью 1 845 кв. м, в период с 10.04.2015 по 25.12.2016 без заключения соответствующего договора аренды и без внесения платы за такое пользование, что самим обществом не оспаривается. Плата за пользование земельным участком правомерно определена истцом с применением ключевой ставки Банка России в соответствии с положениями Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного

взыскании 227 091 816 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы по этапу 2.5 государственного контракта от 28.11.2013 № 1317187311092010101000348/ЕП/1/02/Н/2409/2013 (далее – контракт), 738 358 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 227 091 816 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, с 19.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ», ФГУП «ВНИИА», АО «ОКБ ПТ», АО «ОКТБ «ВЕКТОР», АО МТУ «КРИСТАЛЛ», АО «НИВЦ АС», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 193 063 906 руб. 22 коп. задолженности, 627 721 руб. 44 коп. процентов, процентов на сумму 193 063 906 руб. 22 коп., исходя

дела в арбитражном суде первой инстанции. До вынесения апелляционным судом постановления компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 201 098 766 руб. 22 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные на территории Ленинградской области в период с января по август 2020 года, 34 781 789 руб. 83 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 195 147 468 руб. 49 коп. задолженности, 32 857 113 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на

– департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5 925 049,93 руб. неосновательного обогащения за период с 28.02.2013 по 06.11.2019, 1 590 640,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 06.11.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020, исковые требования департамента удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 2 263 560,7 руб. неосновательного обогащения за период с 13.01.2017 по 06.11.2019, 239 886,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 06.11.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере,

обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки. С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У). На день принятия постановления апелляционного суда (13.09.2018) ключевая ставка установлена ЦБ РФ в размере 7,25% годовых. Из заключения судебной экспертизы следует, что с учетом фактических размеров помещений стоимость выполненных по контракту работ составляет 1 253 100 руб. 80 коп. (1 351 804,21 - 98 703,41). Неустойка по предусмотренной пунктом 15.4 контракта формуле за просрочку выполнения работ стоимостью 1 253 100 руб.

документа о передаче. В силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, признан методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок, в в соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016. С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У). Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 4,25% годовых. Следовательно, размер пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 21.07.2017 по 23.06.2020, начисленной по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 4,25% годовых составляет 17 543 руб. 73 коп. Перерасчет суда первой инстанции проверен судебной коллегией. Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены правомерно. Доводы ответчика

Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У). Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 4,5% годовых. Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета, размер пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 21.04.2018 по 07.05.2019, начисленной по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 4,5% годовых, составляет 38557,41р. Размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств Общества Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, Обществом

Следовательно, последним днем исполнения обязательства по оплате являлось 20 - е число каждого месяца, следующего за расчетным. Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения. С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У). Резолютивная часть решения суда по настоящему делу была оглашена 21.08.2018, в связи с чем при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на указанную дату. В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» от 28.03.2018 № 26, ключевая ставка на день рассмотрения дела судом первой инстанции была установлена в размере 7,25% годовых. С учетом

рублей; в пользу ФИО6 -21 501 рублей; в пользу ФИО7 - 16 797 рублей; в пользу ФИО9- 20 685 рублей; в пользу ФИО10- 9 329 рублей; в пользу ФИО11- 12 021 рублей; в пользу ФИО12-9 776 рублей; в пользу ФИО14 - 13 293 рублей; взыскать с ООО «АРТЕЛЬ» в пользу каждого из собственников МКД № по , проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а именно: в пользу ФИО3 - 12 672 рублей; в пользу ФИО4 - 22 406 рублей; в пользу ФИО5- 16 348 рублей; в пользу ФИО6 -21 501 рублей; в пользу ФИО7

5 000 руб., в пользу истцов ФИО5, ФИО4 по 2500 руб. каждому. Разрешая требования о взыскании указанной неустойки с момента вынесения решения на будущее время, суд полагает необходимым руководствоваться тем же расчетом. Неустойка подлежит исчислению на остаток задолженности от суммы 66 307,20 руб., исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года) начиная с 04.10.2022 и по день фактического исполнения, приходящийся на период, указанный в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. В случае неисполнения решения в указанной части до истечения срока, установленного в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в дальнейшем следует взыскивать неустойку в размере 1 % по день фактического исполнения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии

годовой размер арендной платы; Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); Кр – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка. Постановлением Правительства Пензенской области от 2 августа 2016 г. № 395-пП были внесены изменения в пункт 2.1 Порядка, в соответствии с которыми в указанной выше формуле ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была заменена ключевой ставкой Банка России. 23 января 2017 г. пункт 2.1 Порядка вновь претерпел изменения. Постановлением Правительства Пензенской области от 23 января 2017 г. № 17-пП изменена формула расчета арендной платы, в которой кадастровая стоимость земельного участка стала определяться в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке. Постановлением Правительства Пензенской области от 19 июня 2020 г. № 412-пП действие пункта 2.1 Порядка приостановлено до 1 января 2021 г. Данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26

смыслу приведенных положений закона в данном случае является предусмотренная договором дата, не позднее которой объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу, т.е., как установлено, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (источник опубликования: «Вестник Банка России», № от ДД.ММ.ГГГГ) величина ключевой ставки была установлена в размере 7 %. Необоснованность использования истцом при расчете неустойки примененных заявителем величин ключевой ставки подтверждается также пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления его в силу, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона