5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 10 час. 45 мин. 05 августа 2015 года. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Кировской области по адресу: 610000, <...>, каб. 1-211 (судья Татаренкова Е.А., секретарь судебного заседания тел. <***> (добавочный 5013), помощник судьи тел. <***>). 2. В порядке подготовки рассмотрения дела по существу: заявителю: обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании; представить книгу доходов и расходов адвоката , подлинники квитанций об оплате услуг, коллективный договор, документы, подтверждающие проживание в гостинице; истцу: обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании; представить отзыв на заявление о взыскании судебных расходов суду и ответчику не позднее 27.07.2015. Судья Е.А. Татаренкова
интересов Доверителя в суде кассационной инстанции 14.10.2010г. (14 часов в дороге) – 15000 руб., подготовка в соответствии с определением суда таблицы доходов и расходов с выделением сумм дохода по договорам комиссии (5 000 руб.), подготовка книги учета доходов и расходов с количественными и суммовыми показателями оборота товаров и услуг, введение конечных остатков по товару и подсчетом итоговой налоговой базы за 2008г. ( 5 000 руб.), проведение сверки налоговым органом (10 000 руб.) Итого на общую сумму 139 000 руб. Сумма расходов полностью оплачена ИП ФИО1 А.А. квитанцией–договором №224685 от 10.11.2011 г. – 139 000 руб. В подтверждение разумности понесенных расходов , связанных с рассмотрением дела А54-585/2010 заявителем приложены расценки гонорара об оплате труда адвоката , утвержденные президиумом Некоммерческой организации Второй Тамбовской областной коллегии адвокатов, действующие с 01.05.2010г. Согласно расценкам гонорара об оплате труда адвоката, утвержденному президиумом Некоммерческой организации Второй Тамбовской областной коллегии адвокатов : - составление заявлений, жалоб, отзывов,
печатью Книги учета доходов и расходов. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый период 2006г. отразил «нулевые» показатели. В Книге учета доходов и расходов за 2006г. ФИО1 за налоговый период отражено поступление на расчетный счет денежных средств по договору беспроцентного займа в размере 566577,00 рублей. По расчетному счету ФИО1 № 40802810606290000829 в ОАО «Томскпромстройбанк» отражено движение денежных средств, а именно, операции зачисления денежных средств организацией ООО ЧОП «Мангуст-ПГ» за период с 06.12.2006г. по 26.12.2006г. по договору № 1 от 16.11.2006г. и договору № 1 от 06.12.2006г. за услуги по управлению в сумме 566577,00 руб. Согласно выписки по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката , учредившего адвокатский кабинет) № 07-07/4962 от 03.07.2008г., с расчетного счета ООО ЧОП «Мангуст-ПГ» ИНН <***>/КПП 701701001 на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства за период с 06.12.2006г. по 12.12.2006г.
основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд считает необходимым истребовать дополнительные доказательства у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (664007, <...>), сведений в отношении адвоката, учредивший адвокатский кабинет ФИО1: налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2021г.; книгу учета доходов и расходов за 2021г., кассовую книгу за 2021г. Руководствуясь статьями 66, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (664007, <...>), сведения в отношении адвоката , учредившего адвокатский кабинет ФИО1: налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2021г.; книгу учета доходов и расходов за 2021г., кассовую книгу за 2021г. Доказательства представить в Арбитражный суд Иркутской области в срок до «31» августа 2022 года, по адресу: 664025 <...>, кабинет № 320 (судья
составлении и участии в суде не имеется. Т.к. по делам данной категории имеется сложившаяся устойчивая правоприменительная практика. Сведений, что адвокат ФИО7 знакомился с материалами дела, как в момент его поступления в суд, так и при подготовке возражений в апелляционном порядке, не имеется. Считает, что сумма ***. также является явно завышенной и необоснованной, для ее подтверждения и обоснования он просил суд вызвать для допроса в качестве свидетеля адвоката ФИО7, суд этого не сделал, книга доходов и расходов адвоката Бабенко в суд не предоставлена, в обоснование, что он получил такой доход именно от РОО «Центр защиты прав потребителей». Истец и представитель РОО «Центр защиты прав потребителей» в судебном заседании участия не принимали, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, повестка возвратилась в суд по истечении срока хранения. Статьей
силу. Суд заявление Б. удовлетворил, взыскал с ФИО1 расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным. Заявляет о том, что квитанция о приеме денег, выданная адвокатом Сакмаровым В.В., является ненадлежащим платежным документом, поскольку отсутствует приходно-кассовый ордер, не содержит сведения об ИНН, не представлен суду договор об оказании услуг, акт приема выполненных работ, не изучена книга доходов и расходов адвоката , не приобщен оригинал квитанции. Считает, что со стороны адвоката Сакмарова В.В. допущены нарушения сроков хранения платежных документов, Закона РФ «О бухгалтерском учете», обращает внимание, что квитанция выдана 29 июля 2010 года, но судебное заседание, за которое была проведена оплата, состоялось 22 июля 2010 года. Делает вывод о злоупотреблениях адвоката при оформлении квитанции об оплате услуг представителя. Фактически адвокат Сакмаров В.В. участвовал в одном судебном заседании, а присутствовать на оглашении решения суда
на определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 года № 708-О, нормы Конституции РФ, указывают, что судом не проведена проверка и не дана оценка представленным Р.Т.А. доказательствам – договорам, квитанциям об оплате услуг адвоката, подтверждающим понесенные расходы за юридическую помощь. Обращают внимание, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств – актов выполненных услуг по договорам, заключенным Р.Т.А. с адвокатом Малых А.А., книгдоходов и расходовадвоката , документов, подтверждающих материальную возможность Р.Т.А. об оплате услуг адвоката, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у адвоката Малых документов, подтверждающих фактическое получение им сумм в указанном размере, истребовании в НО «Ижевской коллегии адвокатов «ИжЮСТ» журнала выданных квитанций, тем самым лишил Р.Т.А. возможности доказать фактически понесенные ею расходы. Считают, что судом сделан неправильный вывод о том, что переданные адвокату денежные средства согласно договорам должны поступать на расчетный счет НО «Ижевской коллегии адвокатов
