покупок записи по счету-фактуре с КВО 02 должны быть указаны: номер и дата счета-фактуры, наименование и ИНН продавца, стоимость товаров (работ, услуг) по счету-фактуре с НДС, сумма НДС. При отражении в книге продаж записи по счету-фактуре с КВО 02 должны быть указаны: номер и дата счета-фактуры, наименование и ИНН покупателя, стоимость товаров (работ, услуг) по счету-фактуре с НДС, сумма НДС. Справочно: при указании в книгепокупок записи с КВО 02, в книге продаж отражается корреспондирующая запись с КВО 02. Важно: в случае заявления налогоплательщиком суммы НДС к вычету по авансовому счету-фактуре в графе 15 "Стоимость покупок по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры" книги покупок указывается полная стоимость товаров (работ, услуг), независимо от того полностью или частично сумма НДС принимается к вычету по данному счету-фактуре. Пример: ОАО "Ромашка" (ИНН/КПП 2437******/997150001) перечислило в адрес ООО "Лютик" (ИНН/КПП 7809******/783901001) предоплату в счет предстоящей поставки товара по счету-фактуре
пояснения свидетелей и руководителя контрагента (ООО «Арида») ФИО1, договоры с поставщиками, товарные накладные на поставку товаров для изготовления оборудования, книгипокупок и продаж контрагента за 2018 год, расходные кассовые ордера на выплату заработной платы, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался статьями 198, 200 Кодекса, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Суд апелляционной инстанций, исходя из доказанности обществом факта совершения реальных хозяйственных операций с контрагентом (представление первичных учетных документов по финансово-хозяйственным операциям с данным контрагентом, включая счета-фактуры, которые соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме), учитывая недоказанность инспекцией фактов подконтрольности или взаимозависимости спорного контрагента проверяемому налогоплательщику, свидетельствующих о согласованности действий участников
выводу суда апелляционной инстанции, анализ налоговой отчетности общества «СК-Лоджистик» свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском, поскольку доля налоговых вычетов по НДС в проверяемый период составила 98 процентов, доля расходов по налогу на прибыль организаций – 98 процентов. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что книгипокупок и книги продаж в налоговую инспекцию обществом «СК-Лоджистик» не представлены, в связи с чем установить факт отражения в налоговых декларациях данного контрагента выручки от реализации товара обществу не представляется возможным. Вместе с тем, достоверность налоговой отчетности, представленной обществом «СК-Лоджистик», не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС , исчисленной к уплате в бюджет, значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов. Формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, суды не установили того, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагент общества должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. В
004 рубля, что подтверждается уведомлением от 31.12.2011 о предоставлении премии (скидки). Налогоплательщик на сумму скидки (24 930 004 рубля) исчислил НДС в размере 10 % в сумме 2 493 000 рублей и выставил корректировочный счет-фактуру от 29.12.2011 № КОР – TIP00001. Налогоплательщик отразил данную сумму НДС в книгепокупок в 4 квартале 2011 года и учел в составе налоговых вычетов в декларации за 4 квартал 2011 года. В регистрах бухгалтерского учета налогоплательщик данную операцию отразил по кредиту счета 90.1.210 «Выручка от продаж» «сторно» в сумме 24 930 004 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 за 4 квартал 2011 года. Сумма НДС в размере 2 493 000 рублей отражена «сторно» по дебету счета 90.3 «НДС от реализации» и кредиту счета 68 «НДС». Таким образом, поставщик (общество) предоставил покупателю вознаграждение в форме ретроскидки и передал ему сторнировочный (корректировочный) счет-фактуру с указанием уменьшенной цены поставленного товара. Инспекция провела выездную налоговую проверку
течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением, в обоснование необходимости введения процедуры банкротства ООО «Климат групп» как отсутствующего должника представила сведения об отсутствии у должника движения денежных средств по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев, книги покупок и продаж НДС в 2018 году ООО «Климат групп» не представлялись, а также о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ходатайствовала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе
они должны быть исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением, в обоснование необходимости введения процедуры банкротства ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» как отсутствующего должника представила сведения об отсутствии у должника движения денежных средств по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев, книги покупок и продаж НДС в 2018 году ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» не представлялись, а также о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2
уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением, в обоснование необходимости введения процедуры банкротства ООО «Группа компаний «Транскабель» как отсутствующего должника представила сведения об отсутствии у должника движения денежных средств по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев, книги покупок и продаж НДС . Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о доказанности наличия условий, установленных статьей 230 Закона о банкротстве, и необходимых для применения положений о рассмотрении дела о банкротстве отсутствующего должника, исходя из следующего. Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено,
по закупу пива у контрагентов, написал заявление о предоставлении 20-процентного профессионального налогового вычета. Затем документы восстановил и просит признать недействительным решение в части, превышающей налоги от базы, определенной с учетом 20-процентного профессионального налогового вычета, предоставленного ему налоговой инспекцией. Заявитель считает доначисление НДФЛ и ЕСН частично недействительным также в связи с тем, что налогооблагаемая база по НДФЛ и ЕСН завышена в связи с завышением дохода от продажи пива потребительским обществам на сумму НДС.В книгепокупок и продажНДС указан, во многих накладных также выделен.В случае невыделения НДС отдельной строкой в счетах-фактурах и накладных сумму НДС налоговая инспекция должна была определить расчетным путем исходя из ставки 18/118 и вычесть из стоимости проданного пива. Оспариваемая сумма недоимки НДФЛ по этому эпизоду за 2006г-8252 руб., за 2007г-2359руб,за 2008г.-397руб.;пеней- 2700руб.;оспариваемая сумма ЕСН за 2006г.–5590 руб., за 2007г.-2268 руб., за 2008г.-382руб. Налоговая инспекция заявленные требования не признала по следующим основаниям. По мнению ответчика при исчислении
С.И., Притулина Н.Н., осужденных ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кошманова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции У с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что являясь соответственно учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «…», действуя группой лиц по предварительному сговору, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС и транспортному налогу, книгипокупок и продаж, регистры бухгалтерского учета за 2012-2014 года, умышленно уклонились от уплаты НДС и транспортного налога за указанные налоговые периоды в особо крупном размере в общей сумме 22.178.177 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с обвинительным приговором, просит его отменить и оправдать по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления в его действиях. Указывает на отсутствие доказательств его виновности, а именно оригиналов книг покупок и продаж, счет-фактур, накладных и других документов первичного
офиса по новому адресу, но документов не было представлено, потому что налогоплательщик не был доступен для мероприятий налогового контроля. НДС должен быть уплачен не только проверяемым лицом, но и его контрагентом. Он должен быть подтвержден документами и включен в налоговую декларацию. Соответственно, не было подтверждено возмещение НДС. Счета-фактуры были единственным документом, заявленным в самих книгахпокупок и книгах продаж, но они не были представлены. В ходе проверки было установлено, что ООО «<.......>» – проверяемое лицо, закупало товар не только из-за границы, но еще у спорных контрагентов, но эти сделки документально подтверждены не были. И, соответственно, НДС был установлен к неуплате; - показаниями свидетеля Свидетель №1, работавшей старшим налоговым инспектором МИ ФНС России № <...> по <адрес>, согласно которым проверка в отношении ООО «<.......>»439, проводилась выборочным методом, то есть отправлялись встречные проверки всем контрагентам. Лично директору организации проверяющие вручили решение о проведении выездной налоговой проверки, после чего в течение короткого времени
