│Откуда пос-│Серия,│Год │Кате-│Где │ Когда и куда │ │посту-│тупило и │ N │изгото-│гория│нахо-│ убыло, │ │пления│N документа│оружия│вления │ │дится│ N документа │ ├──────┼───────────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │ ├──────┼───────────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────────────┤ ├──────┼───────────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────────────┤ └──────┴───────────┴──────┴───────┴─────┴─────┴──────────────────┘ Примечания: 1. Книга предназначена для учета по номерам и категориям боевого, спортивного и учебного оружия, а также для закрепления его за территориальными органами (ответственными лицами) и складом вооружения. 2. Книга ведется в Хозяйственном управлении ГФС России. Она делится на разделы по подразделениям и видам вооружения. В разделе отводится одна или несколько страниц для каждого образца вооружения. 3. Первоначальные записи в книгу производятся на основании приказов, накладных , приемо-сдаточных ведомостей, по которым оружие поступило в ГФС России. 4. Оружие, принятое на склад вооружения на временное хранение, в книгу номерного учета не включается. Форма 31 к пп. 11.29, 30.13 КНИГА проверки наличия, учета и состояния оружия _________________________________________________ (наименование территориального органа ГФС
билетами", "С документами", на адресованные предприятиям, организациям, учреждениям прямые контейнеры, посылки и ценные бандероли, а также все вторичные извещения, доплатные письма на предприятиях связи в городах выдаются почтальонам под расписку в книге ф. 23 (рис. 31), а в сельской местности - в книге ф. 55 (рис. 32). Выдаваемые почтальонам в доставку отправления и извещения записываются в книгу ф. 23 (ф. 55) дробью. В числителе указывается количество заказных и правительственных отправлений, а в знаменателе - количество извещений. Учет движения этих отправлений ведется в первом случае по книге ф. 23, а во втором - по накладным ф. 16 на поступившую почту или по реестрам ф. 11, составляемым теми отделениями связи, где не ведется книга ф. 23 на поступившие заказные и доплатные почтовые отправления. (Внутренние листы книги ф. 23) Дата N доставочного участка ФАМИЛИЯ ПОЧТАЛЬОНА Фактическое Поступило и выдано в доставку Расписка почтальона в получении корреспон. Возвращено недоставленных Сдано платы за доплатную корреспонденцию
изделий медицинского назначения осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава России N 377. Операции с медикаментами и перевязочными средствами отражаются на основании первичных учетных документов в следующих регистрах бюджетного учета <*>: -------------------------------- <*> Формы утверждены Приказами Минздрава СССР N 747, 1337, Приказом Минздрава СССР N 14, Постановлением Госкомстата России N 71а. N формы Код формы Наименование формы М-11 0315006 Требование-накладная 1-МЗ - Ведомость выборки израсходованных лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету 7-МЗ - Книгаучета протаксированных накладных (требований) 8-МЗ - Книга предметно-количественного учета аптекарских запасов 11-МЗ - Отчет аптеки о приходе и расходе аптекарских запасов в денежном (суммовом) выражении 2-МЗ - Отчет о движении лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету АП-20 - Акт о порче товарно-материальных ценностей Предметно-количественный учет лекарственных средств, содержащих ядовитые и наркотические вещества, в отделениях и кабинетах ЛПУ ведется в специальной книге, пронумерованной, прошнурованной и скрепленной печатью главного врача. Книга должна содержать следующие обязательные реквизиты и показатели: дата
2019 года с передачей платежных поручений; сведения о наличии и движении денежных средств по кассе общества с 2013 по 2019 года с передачей кассовой книги (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 решение суда от 06.02.2020 и постановление апелляционного суда от 30.06.2020 отменены в части удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 передать обществу в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы: Балансы общества (ежеквартальные, годовые). Регистры бухгалтерского учета. Сведения об имуществе общества с документами, подтверждающими права на него (договора, акты приема передачи, накладные ). Протоколы общих собраний общества. Приказы. Сведения о наличии денежных обязательств третьих лиц перед обществом. Сведения о наличии денежных обязательств общества перед третьими лицами.
по оспариваемым товарным накладным, т.е. имел не только намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершил для этого необходимые действия. В книгах покупок/продаж 2017-2020 годы ООО «Регион-Торг» отражены все поставщики истца, применяющие общую систему налогообложения (ОСНО); в декларации отражена уплата НДС в бюджет при последующей перепродаже товаров иным покупателям, в том числе и АО «Малмыжский ремзавод». Товар, приобретенный истцом у контрагентов, был получен, оплачен, поставлен на учет и использован при оказании налогоплательщиком услуг для сторонних организаций. В книгах покупок/продаж 2017-2020 годы АО «Малмыжский ремзавод» также отражены покупки товаров у истца, что свидетельствует о волеизъявлении сторон сделки с их действительной общей волей приобрести товар для установки на дизельные двигатели с последующей реализацией товара третьим лицам. АО «Малмыжский ремзавод» не только отразило поставку по спорным накладным в своих книгах покупок за соответствующие периоды, частично оплатило ее и применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, но и использовало поставленные
исполнительного органа хозяйствующего субъекта следующую документацию: банковские документы по расчетному счету; кассовые документы; квартальные балансы и годовые балансы в полном объеме; квартальные отчеты и годовые отчеты во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФОМС РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Росстат, Росприроднадзор; документы по кадровой деятельности (приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточка учета кадров, налоговые карточки на сотрудников и др.); счета-фактуры, выданные покупателям; счета-фактуры, полученные от поставщиков; книги покупок и продаж и журналы учета счетов-фактур; накладные на приобретенные товары и материалы; договоры, заключенные с покупателями и поставщиками; акты на выполненные работы; договоры с банком на РКО; бухгалтерские справки и расчеты. Также на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу по месту нахождения единоличного исполнительного органа печать. Этим же решением с ФИО1 в пользу Общества взыскана компенсация за ожидание исполнения решения суда по 800 рублей за
(л. д. 154, т. 1), № 70 от 10.04.08г. (л. д. 155, т. 1) на общую сумму 80000 руб. Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товар по спорным накладным был передан уполномоченным представителям ответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель указал, что им не ведется книга учета накладных и доверенностей. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, явилось основанием для предъявления к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20632 руб. за период с 15.06.2009г. по 23.04.2010г. (с учетом меняющейся ставки ЦБ РФ). Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
также не содержат указание на должность лиц, подписавших их, отсутствует печать истца. Полномочия лиц, подписавших данные накладные, на получение товара документально не подтверждены, доверенности на получение товара в материалы дела представлены не были. Доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные № 76 от 23.12.2011, № 85 от 27.12.2011 и № 86 от 27.12.2011, являются работниками истца и их полномочия явствовали из обстановки, в материалах дела не имеется. Счет-фактура № 62 от 23.12.2011 и книга учета накладных продукции транспорта в силу ст. 68 АПК РФ не могут являться доказательствами поставки товара истцу ответчиком, поскольку указанные документы не могут подтверждать факт поставки товара истцу ответчиком. Сведения о факте поставки в данных документах отсутствуют. Таким образом, представленные ответчиком товарная накладная № 76 от 23.12.2011, товарная накладная № 85 от 27.12.2011, товарная накладная № 86 от 27.12.2011, счет-фактура № 62 от 23.12.2011, книга учета накладных продукции транспорта являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи
3 к договору страхования страховая стоимость оборудования, застрахованного по рассматриваемому договору, составляет 527 996 руб. 82 коп. В соответствии с пунктом 7.7.3 договора страхования для получения страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) должен предоставить страховщику оригиналы или ксерокопии документов, подтверждающих размер ущерба: акт, составленный уполномоченным должностным лицом страхователя о размере ущерба; перечень поврежденного, похищенного или утраченного имущества, подтвержденный данными бухгалтерского учета; документы, подтверждающие действительную стоимость поврежденного/утраченного имущества – договоры, платежные поручения, подтверждающие приобретение/поставку имущества, складская книгаучета, накладные , баланс и иные документы; заключение независимой экспертизы по оценке ущерба, затрат на восстановительный ремонт; платежные поручения, подтверждающие затраты страхователя на приобретение запасных частей и материалов, необходимых для ремонта. Истцом в адрес страховщика в качестве доказательств, подтверждающих стоимость оборудования, направлялись, помимо прочего, договоры поставки, товарные накладные, сличительные ведомости, инвентаризационные описи, платежные поручения. Согласно сюрвейерскому отчету ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» № 161-10/068, выполненному экспертом ФИО3 по заданию ответчика, стоимость ущерба, причиненного торговому оборудованию,
сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21). Доводы ответчика 2 об отсутствии в накладных сведений о получателе (надлежащем получателе) угля, то есть недоказанности факта оказания услуг, отклоняется. На обозрение в судебном заседании были представлены оригиналы накладных, в которых имеются подписи и печати (штампы) Администрации Верхнечитинского сельского округа. Кроме того, спорные накладные отражены в книге учета накладных (л.д. 145-147 т. 1) и факт оказания услуг по доставке угля в заявленном истцом объеме непосредственным получателем услуг - ответчиком 1 не оспорен. Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Администрации Верхнечитинского сельского округа Муниципального района «Читинский район» Читинской области, а при недостаточности денежных
закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец ссылается на частичную оплату в размере 6650 руб. 92 коп. ответчиком товара, поставленного по товарным накладным № ЕВ000023487 от 28.10.2011, № ЕВ000021286 от 27.09.2011, № ЕВ000022605 от 18.10.2011. Ссылка ответчиком на полную оплату товарных накладных № ЕВ000021286 от 27.07.2011, № ЕВ000022605 от 18.10.2011 не принимается судом исходя из следующего. В подтверждение произведенной оплаты истцом представлены, как поименовал истец, ксерокопии книг учета накладных , в которых, по мнению истца, имеются отметки об оплате товара по накладной № ЕВ000021286 от 27.09.2011и по накладной № ЕВ000022605 от 18.10.2011. В частности ответчик ссылается, что денежные средства в сумме 3480 руб. получены ФИО1 и представляет в качестве доказательства оплаты ксерокопию листа, на котором имеется только роспись неустановленного лица. Представленная ответчиком доверенность № В0000020110 от 06.12.2011, выданная ООО «Вкус жизни» ФИО1 на получение денежных средств, в отсутствие надлежащих доказательств, не свидетельствует
освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, пенсионное и выплатное дело №, а также ведомости о получении ФИО1 пенсионных выплат: № за ноябрь 2008 г; № за декабрь 2008 г.; № за март 2009 г.; № за январь 2009 г.; № за февраль 2009 г.; № за апрель 2009 г.; № за май 2009 г.; № за июнь 2009 г., книги протоколов заседаний медико-социальной экспертизной комиссии № и книга учета накладных на справки МСЭ филиала № ФГУ МСЭ по РД хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Саидов Д.Р.
войсковой части № от 30 ноября 2015 года №, с учетом изменений внесенных в него приказом этого же должностного лица от 25 декабря 2015 года №, административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2015 года. Согласно объяснениям начальника вещевой службы войсковой части № ФИО6, 26 ноября 2015 года ФИО2 выдана накладная № для получения вещевого имущества, которая до настоящего времени с отметкой о получении не возвращена. Из светокопии книги учета накладных войсковой части № видно, что 26 ноября 2015 года ФИО2 выдана накладная №. Таким образом, факт неполучения административным истцом вещевого имущества не может повлечь отмену приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, поскольку судом не установлена вина воинских должностных лиц в необеспечении его таковым имуществом. Рассматривая довод о незаконности исключения из списков личного состава воинской части в связи с невыплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы, суд исходит из
