и другие документы, оформленные с нарушением установленных требований, архивом суда не принимаются. Недопустима передача в архив суда судебных дел с неисполненными судебными решениями, приговорами, постановлениями, определениями.". 1.28. Пункт 20.6.2 дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Учет документов в архивах судов ведется по основным и вспомогательным учетным документам.". 1.29. Пункт 20.6.3 изложить в следующей редакции: "20.6.3. Основными учетными документами в архивах судов являются: книга учета описей и архивных дел, принятых на хранение (форма N 106.1); книга учета поступления и выбытия дел (форма N 106) - для учета в архиве каждого поступления и выбытия дел (нарядов); паспорт архива (форма N 108); книга учета поступления и выбытия описей дел (нарядов) (форма N 109); список фондов (форма N 110) - для регистрации принятых на хранение архивных фондов, присвоения им номеров, учета количества архивных фондов, находящихся на хранении и выбывших; акты о выделении к уничтожению дел (нарядов), не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение;
Учет документов в архиве суда - это средство контроля за наличием и обеспечением их сохранности. 20.6.2. Все дела (наряды), материалы, хранящиеся в архиве, должны быть учтены и описаны. Учет документов в архивах судов ведется по основным и вспомогательным учетным документам. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) 20.6.3. Основными учетными документами в архивах судов являются: книга учета описей и архивных дел, принятых на хранение (форма N 106.1); книга учета поступления и выбытия дел (форма N 106) - для учета в архиве каждого поступления и выбытия дел (нарядов); паспорт архива (форма N 108); книга учета поступления и выбытия описей дел (нарядов) (форма N 109); список фондов (форма N 110) - для регистрации принятых на хранение архивных фондов, присвоения им номеров, учета количества архивных фондов, находящихся на хранении и выбывших; акты о выделении к уничтожению дел (нарядов), не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение;
и баз данных, отражающих количество и состав документов архива и их изменения, составная часть системы государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации. 14.3.2. Учет документов в архиве таможенного органа ведется по основным и вспомогательным учетным документам. Состав и формы основных учетных документов определены Типовой инструкцией и обязательны для каждого архива таможенного органа. Необходимость ведения и виды вспомогательных учетных документов определяются архивом таможенного органа самостоятельно. 14.3.3. Основными учетными документами в архиве таможенного органа являются: книга учета поступления и выбытия документов (приложение N 41) (для учета в архиве таможенного органа каждого поступления и выбытия документов, а также количества и состава документов, поступивших на хранение и выбывших за определенный хронологический период времени, состояния их описания); список фондов (приложение N 42) (для регистрации принятых на хранение архивных фондов, присвоения им номеров, учета количества и состава архивных фондов, находящихся на хранении и выбывших); лист фонда (приложение N 43) (для учета в рамках архивного фонда
архива - комплекс взаимосвязанных учетных документов и баз данных, отражающих количество и состав документов архива и их изменения, составная часть системы государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации. 94. Учет документов в архиве ведется по основным и вспомогательным учетным документам. Состав и формы основных учетных документов определены Инструкцией и обязательны для каждого архива. Необходимость ведения и виды вспомогательных учетных документов определяются архивом самостоятельно. 95. Основными (обязательными) учетными документами в архиве являются: журнал ( книга) учета поступления и выбытия архивных документов; список фондов (приложение N 19); лист фонда (приложение N 20); лист учета аудиовизуальных документов; опись; реестр описей (приложение N 21); паспорт архивохранилища; лист учета и описания уникального документа; список фондов, содержащих особо ценные документы; опись особо ценных дел, документов; реестр описей особо ценных дел, документов; книга (журнал) учета поступления и выбытия страхового фонда и фонда пользования (приложение N 22); опись страхового фонда (приложение N 23); дело фонда - содержит
проведения экспертизы. Судом установлено, что в материалах дела имеются товарные накладные по иным поставкам, которые ответчиком не оспариваются и на которых также проставлена подпись заведующей склада ФИО4, но отсутствует штамп. Однако в ходе допроса ФИО4 не смогла объяснить причины возникновения данного обстоятельства. При таких обстоятельствах суд справедливо отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о фальсификации. Относительно мнения ответчика о том, что представленные им журнал учета выезда и въезда транспорта на его проходной, а также книга учета поступления материалов подтверждают факт отсутствия фиксации поступления спорных поставок и, соответственно, их отсутствие, суд первой инстанции правомерно отметил, что названный журнал не прошнурован, содержит вырванные страницы и не может рассматриваться в качестве бухгалтерского документа, подтверждающего отсутствие спорных поставок. При этом судом правомерно учтено, что наряду с оспариваемыми ответчиком поставками в один день осуществлены также поставки по иным товарным накладным (от 17.07.2017 № 83 и 85), а также УПД от 12.08.2017 № 97 и 98.
сырья производилась на основании товарно-транспортных накладных, ветеринарных свидетельств, а также справок о благополучии хозяйств, полученных от сельхозпроизводителей. При этом перерасчет молока из физического (базисного) веса в зачетный производил мастер аппаратного цеха налогоплательщика, после чего, данные о количестве поступившего молока в зачетном весе направлялись в бухгалтерию ООО ФМ «Гроспирон». Проверкой установлено, что информация о таких поставщиках налогоплательщика, как ООО «Триал» и ООО «Артемида», в «Книге учета поступления молока» отсутствует. Довод налогоплательщика о том, что книга учета поступления молока является внутренним документом, ее ведение действующим законодательством не предусмотрено и осуществлялось исключительно по инициативе работников лаборатории налогоплательщика, подлежит отклонению, поскольку п. 6 ст. 19 Постановления Губернатора Новосибирской области от 08.09.2010 N 280 (ред. от 29.12.2010) "Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Новосибирской области", регламентирующим осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, в том числе при производстве и переработке сырого молока и сырых сливок, установлено, что должностные лица управления
в материалы дела квитанций и пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что в 2019-2020 годах третьи лица производили оплаты за потребление электроэнергии в кассу истца. Суд неоднократно запрашивал у третьих лиц все имеющиеся квитанции об оплате электроэнергии в кассу ООО «СК-Металл», однако третьи лица требование суда не исполнили. Частичные квитанции об оплате были предоставлены за третьих лиц Администрацией Поспелихинского района Алтайского края. Истец в судебном заседании пояснил, что книга учета поступления денежных средств от третьих лиц за электроэнергию не велась, квитанции не сохранялись. Таким образом, проверить в полном объеме фактические оплаты третьих лиц за электроэнергию, которые производились истцу, не представляется возможным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что между истцом и ОАО «Поспелихинский КХП», АО «Алтайэнергосбыт» имеются заключенные договоры, на основании которых производится оплата за фактически принятую
требования послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговых санкций в суд. При этом требования о взыскании санкций в судебном порядке ограничены суммой штрафа за март 2005 года (129 000 руб.). Ответчик не согласился с заявленным требованием, указав, что спорные игровые автоматы в марте 2005г. не использовались в целях игорного бизнеса, т.к. в аренду помещение, где были установлены автоматы, было взято в сентябре 2005г., а установлены автоматы в октябре 2005г. Книга учета поступления выручки, изъятая сотрудниками МРО УНП ГУВД Челябинской области, по заявлению представителя ответчика, не принадлежит ООО «Эверест», подписи в названной книге учинены лицом, не являющимся руководителем общества, отсутствие вины подтверждено постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района. Заслушав объяснения стороны, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно пункту 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес. Пунктами
по его мнению, о зачете истцом указанной суммы в счет погашения долга. Однако, включение указанных товарных накладных в акт сверки не опровергают доводов Истца о наличии задолженности ответчика перед истцом. Доказательств погашения указанного долга Ответчиком не представлено. Поскольку истец в подтверждение имеющейся задолженности ссылался на неоплаченные Ответчиком товарные накладные на сумму 701700 рублей 62 копеек, получение товара по которым ответчик не отрицал, следовательно, бремя доказывания факта оплаты указанных товарных накладных лежит на ответчике. Книга учета поступления и оплаты товара, в которой торговый представитель истца расписывался в получении денег, является внутренним документом Ответчика, в кассу Истца не предоставлялась. В данной книге указаны номера товарных накладных, дата, сумма и подпись торгового представителя. Торговый представитель расписывался за получение денежных средств по договору поставки, а не за получение денежных средств за поставку определенной партии товара согласно определенной товарной накладной. Например, согласно Книге учета поступления и оплаты товара по ул. Рабкоров, 7, ТСК «Дружба»
пределах естественной убыли выявлено не было. Посторонние лица денежные средства из кассы взять не могли, поскольку касса всегда находилась под присмотром кого-либо из работников магазина, в том числе ФИО1 Свидетель С.Р.В. пояснил, что случаев, когда из кассы могли взять денежные средства посторонние люди не было, поскольку к кассе имела доступ только ФИО1 - В ходе осмотра места происшествия рабочего места ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» от 10 августа 2016 года следует, что изъяты книга учета поступления денежных средств, расписка ФИО1, от 25 ноября 2015 года, заявление о принятии на работу ФИО1 25 августа 2014 года, приказ №2 от 01 сентября 2014 года о приеме на работу ФИО1, трудовой договор №2 от 01 сентября 2014 года, типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 01 сентября 2014 года, заключенный между ИП Г.Е.В. и ФИО1(т.1,л.д.178-186). - согласно договору от 01 сентября 2014 года, заключенному между ИП Г.Е.В. и ФИО1 последняя
период с 19 сентября 2005 года по 19 марта 2007 года и расходными кассовыми ордерами по расчетному счету в ЗАО Банк «» за период с 6 апреля 2005 года по 22 марта 2007 года, протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены приходные кассовые ордера ЗАО Банк «» за период с 23 июня 2005 года по 4 июля 2005 года, протоколом осмотра документов от 1 июля 2008 года, в ходе которого была осмотрена книга учета поступления товара и сдачи торговой выручки магазина № 1 ПБОЮЛ Ш. за период с 7 июня 2005 года по 8 января 2007 года, протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена книга учета поступления товара и сдачи торговой выручки магазина ПБОЮЛ А. за период с 9 января 2007 года по 24 марта 2007 года, документами, изъятыми в ходе выемки 9 июня 2008 года у Л., протоколом осмотра документов от 27 августа 2008 года, вещественными
