соответствующих граф инвентарной книгиучета дел, имеющих во внешнем оформлении или в приложении к ним драгоценные камни и металлы. 14. Реквизит "Палеографические особенности" - указывается способ написания документа (устав, полуустав и т.д.). 15. Реквизит "Печати" - указывается наличие печатей, их вид, материал, сохранность и принадлежность, описываются изображения и надписи. 16. Реквизит "Художественные особенности оформления" - отмечается наличие заставок, концовок, миниатюр и других элементов, как имеющих существенное значение для идентификации документа с точки зрения его уникальности, оговаривается их авторство, указываются художественные особенности переплета. 17. Реквизит "Опубликованность документа" - указывается первая и последующие (одна - две) основные научные публикации документа, в том числе зарубежные, со всеми выходными данными (издательство, год, если необходимо - страна). 18. Реквизит "Экспонирование" - указываются даты и места экспонирования документа. 19. Реквизит "Собственность" - указывается через меню со значениями: - федеральная; - государственная субъекта федерации; - муниципальная; - частная физического лица; - частная юридического лица. 20. Реквизит
было удовлетворено. 17.12.2018 представлена кассовая книга ООО «ПКФ «Миоцен-Оренбург»: за август 2016 год; октябрь 2016 год; декабрь 2016 год; январь 2017 год; июль 2017 год; сентябрь 2018 год, согласно которой подтверждены заявленные обществом судебные расходы в общей сумме 250 000 руб. (31.08.2016 на сумму 80 000 руб., 31.10.2016 на сумму 50 000 руб., 31.12.2016 на сумму 50 000 руб., 11.07.2018 на сумму 70 000 руб. - т.6 л.д.57, 56, 60, 62). С учетом изложенного доводы ООО «Гермес» о неподтвержденности несения ООО «ПКФ «Миоцен – Оренбург» заявленных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А47-7973/2016 в суде первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам судебного дела. Довод представителя ООО «Гермес» об отсутствии факта реального несения ООО «ПКФ «Миоцен-Оренбург» расходов на оплату услуг представителя, судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт получения денежных средств во исполнение договоров оказания юридических услуг подтвержден непосредственно ФИО3, являющимся
по своему содержанию брошюры «Библия и ее главная тема», «Наука вместо библии?», «Как улучшить здоровье. 5 простых правил», книга «СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ - Перевод нового мира» призывают к осуществлению экстремистской деятельности и обосновывает ее необходимость, то есть является экстремистским материалом. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, с учетом выводов, сделанных Выборгским городским судом и Ленинградским областным судом в отношении спорных брошюр, ввезенных заявителем, суд установил, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил
бухгалтерские документы за соответствующий период в подтверждение того, что хозяйственная деятельность им не ведется. Представленные ответчиком к настоящему судебному заседанию налоговая декларация за 2010 года, книга учета доходов и расходов за 2010 год приобщены к материалам дела. В графе 17 книгиучета доходов и расходов отражено поступление на расчетный счет оплаты по договору 45 от 08.07.2010г. ЗАО «Топливный баланс» 70 000 руб. 00 коп. Однако ни сам договор, ни платежное поручение (т.е. документы, которые бы позволили выявить характер отношений сторон) ответчиком не представлены. Таким образом, при наличии доходов и с учетом того, что в судах ведутся дела, где ответчиком истребуются различные задолженности (№№А60-38352/2011, А60-3399/2011), достоверно утверждать, что ООО «Центр юридических экспертиз» не ведет деятельность в области права нельзя. Истец ссылается на то, что ответчик обладая одинаковой организационно-правовой формой, и, осуществляя аналогичные виды деятельности, используя в гражданском обороте свое фирменное наименование схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, вводит в
ввозе товара на таможенную территорию таможенного союза, не может быть признано малозначительным, поскольку угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публичных обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства. В связи с изложенным не могут быть учтены приводимые заявителем в качестве малозначительности обстоятельства, что книги изъяты, до детей они не дошли, заявителем предпринимались меры по недопущению совершения вменяемого правонарушения – привлечение специалиста по таможенному оформлению - ООО «Оксен». Тем не менее, данные обстоятельства подлежали учету при определении Церкви наказания за допущенное правонарушение. Санкцией части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, таможенный орган при вынесении оспариваемого постановления пришел к выводу о назначении Церкви в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей. Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление таможни в части назначенного
