Книга залогов движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

цифровой техники и выдача им ссуды, краткосрочных займов под залог указанной техники. Данная комната отделена от торгового зала металлической дверью, прием товара и выдача денег гражданам осуществляется через небольшое окно. Также в этой комнате хранятся денежные средства, бланки залоговых билетов строгой отчетности, там же расположено складское помещение, где на деревянных стеллажах хранится принятая от граждан в залог бытовая и цифровая техника, с присвоенным каждой единице техники порядковым номером согласно книге учета. Процедура выдачи гражданам краткосрочного займа под залог движимого имущества осуществляется ИП ФИО3 следующим образом: гражданин приносит в ломбард предпринимателя имущество, которое он желает заложить, далее указанное имущество ИП ФИО3 осматривает на предмет наличия видимых и скрытых повреждений, запрашивает информацию в отделе МВД России по г. Чайковский о том, не находится ли данная вещь в розыске, устно оговаривается стоимость данного имущества. В случае достижения соглашения по стоимости имущества, заключается договор займа путем заполнения залогового билета на типовом бланке строгой

договоров залога, у ИП ФИО1 имеются: книга учета бланков строгой отчетности, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, книга учета доходов и расходов, книга продаж. График работы ломбарда: с 10 часов до 18 часов ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Из объяснений ИП ФИО1 следует, что как правило, срок предоставления займа составляет один месяц, если по истечении срока предоставления займа заложенное имущество гражданином не выкупается, то оно обращается в собственность ломбарда и реализуется в вышеуказанном помещении в целях возмещения затрат по договору займа. Процентная ставка, как правило, составляет 0,8% за каждый день просрочки гражданином выкупа заложенного имущества. Согласно представленной выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным и единственным видом деятельности ИП ФИО1, в соответствии с ОКВЭД, является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (код ОКВЭД 65.22.6). Таким образом, ИП ФИО1 осуществляется деятельность по предоставлению краткосрочных займов гражданам и хранение вещей (ломбард) без государственной регистрации в качестве

запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции. В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно пункту 2 указанной нормы удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Исходя из пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества , на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. На основании пункта 2

знать о существовании другого договора о залоге. На тот момент реестр залогов не велся. Банк не мог предположить, что предмет договора залога уже находится в залоге у другой кредитной организации. Книга залогов должником не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит подписей представителей АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», самого должника. Материалы дела также не содержат доказательств ознакомления АО «Россельхозбанк» с книгой залогов должника, либо ее содержанием. Выписки из книги содержит лишь указание на наличие договора залога с ПАО «Сбербанк России», но не позволяет определить конкретное имущество в залоге. По сути, в судебном акте вывод о старшинстве залогов предполагается из даты заключения договоров о залоге, из дат вынесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества должника. Между тем, речь идет о разных предметах договора о залоге. Из уведомления о залоге, поступившего от ПАО «Сбербанк России», невозможно было определить однозначно, какое имущество передано ему в залог,

предмет залога по договору о последующем залоге товаров в обороте № от 28.06.2013, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Планета Книг», а именно: товары в обороте (книжная и иная печатная продукция в ассортименте, наборы для детского творчества в ассортименте, декоретто и игрушки в ассортименте), находящиеся по адресу: <адрес>», установив начальную продажную цену в размере 4800000,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров обороте № от 28.06.2013г. заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Планета Книг», а именно: на товары в обороте (книжная и иная печатная продукция в ассортименте, наборы для детского творчества в ассортименте, декоретто и игрушки в ассортименте), находящиеся по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1800000,00 руб. Определить способ реализации указанного движимого имущества путем продажи на публичных торгах. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН№ с общества с ограниченной ответственностью «ГЛК-Ростов-на-Дону», №, ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4

ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассовых документов, обоснованно указав на то, что заявленное ходатайство не направлено на разрешение настоящего спора, не соответствует распределенному судом бремени доказывания (л.д. 124-125). Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в удовлетворении вышеуказанного ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 было отказано протокольным определением суда, что не противоречит закону и согласуется с положениями части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не дал возможности ознакомиться стороне ответчика с оригиналом кредитного договора, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так, из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда Амурской области от 14.03.2019 года усматривается, что в ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Совкомбанк» представил суду для обозрения оригинал кредитного договора №682419298 от 15.03.2016 года, оригинал договора залога движимого имущества №682419303 от 15.03.2016 года, которые были запрошены стороной ответчика по