интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из отсутствия у предпринимателя правовых оснований для применения пониженной ставки налогообложения по основному виду деятельности в спорный период. При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанным видом деятельности предпринимателя являлась классифицируемая по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) код 59.14: «Деятельность в области демонстрации кинофильмов» из раздела «J»: «Деятельность в области информации и связи», которая в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 77-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 03.11.2016 № 289-ЗС «О внесении изменения в статью 2 Закона города Севастополя от 14.11.2014 № 77-ЗС «О ставках по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, для отдельных категорийналогоплательщиков , выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов») не отнесена к видам деятельности, при осуществлении которых применяется пониженная налоговая ставка. Кроме того суды отметили, что отсутствие в Законе № 77-ЗС указания на конкретное кодовое обозначение вида экономической деятельности в
подлежит учету как используемое для оказания бытовых услуг (код 96.04.10); - соляная пещера (помещение N 35) находится за пределами зоны "Бани" (термального блока) и используется отдельно от данного комплекса; распоряжением N 2496-р не предусмотрен вид деятельности "соляная пещера" в перечне кодов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам; данное помещение не подлежит учету как помещение для оказания бытовых услуг. На основании указанных обстоятельств департамент пришел к выводу, что фактическое использование объекта недвижимости не соответствует условиям, определенным пунктом 1, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пунктом 1 части 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорийналогоплательщиков в Новосибирской области" (далее - Закон N 142-ОЗ), и отказал во включении спорного объекта недвижимости в перечень объектов на 2019 года. Полагая, что при формировании перечня объектов на 2019 год департаментом было допущено неправомерное бездействие в виде не включения в
оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.05.2018 проходило с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя. Как следует из материалов дела, 29.03.2016 Доренским Александром Сергеевичем ( код категории налогоплательщика в декларации указан 760 «иное физическое лицо, декларирующее доходы в соответствии со статьями 227.1 и 228 Кодекса, а также с целью получения налоговых вычетов в соответствии со статьями 218 - 221 Кодекса или с иной целью) была представлена налоговая декларация за 2015 год по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма полученного дохода составила 3 926 000руб., сумма налоговых вычетов 3 926 000руб., сумма налога подлежащая уплате в бюджет
решениями налогового органа от 15.08.2013 № 31237 и от 28.03.2014 № 33005 Назаровой М.В (как физическому лицу) произведено доначисление НДФЛ по ставке 13% с доходов, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. При этом налоговый орган обоснованно руководствовался положениями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Из указанных решений налогового органа следует, что налоговым органом проводилась камеральная проверка налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, представленных Назаровой М.В. как физическим лицом ( код категории налогоплательщика 760), в которых должник указал доход, полученный от продажи недвижимого имущества. Таким образом, как установлено, должник не являлся предпринимателем; получил доход не от осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, НДФЛ доначислен Назаровой М.В. как физическому лицу, не имеющему право осуществлять предпринимательскую деятельность. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из реестра задолженности по НДФЛ, соответствующим пеням и штрафам. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того,
по Чукотскому автономному округу с помощью сертификата. Представленные ИП Макаровым Д.В. документы заполнены не в программе подготовки сведений «Декларация 2019» Версия 1.1.1, а заполнена в формате Ехсеl, в связи с чем данные документы ИП Макаров Д.В. мог подать на бумажном носителе - непосредственно в инспекцию и получить отметку на копии декларации о приеме налоговым органом, а не по электронным каналам связи (по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика). На стр. 001 декларации указан код категории налогоплательщика 760, то есть код физического лица, а не индивидуального предпринимателя (720). Внизу налоговой декларации в левом нижнем углу присутствует ЭП: Макаров Дмитрий Владимирович и Литвак Людмила Федоровна, Руководство, Межрайонная ИФНС России № 2 по Чукотскому автономному округу. Если скачать форму в системе КонсультантПлюс в формате Ехсеl, то на этом месте будет написано: «Подготовлено с использованием системы КонсультантПлюс». В связи с чем, можно предположить, что текст: «ЭП: Макаров Дмитрий Владимирович и Литвак Людмила Федоровна,
000 000 руб., не опровергает отсутствие оснований для возникновения требования к поручителю. Оснований считать поручительство предоставленным в обеспечение возврата неосновательного обогащения также не имеется в силу изложенного выше. При оценке обоснованности настоящих требований также надлежит учесть следующие обстоятельства. В материалы обособленного спора Гальченко Т. А. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физического лица (форма № 3-НДФЛ) за период 2019 – 2020 гг. (т. 3, л. д. 119 – 180). В графе « код категории налогоплательщика » указано «720» - физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (приложение № 1 к Порядку заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), утвержденному приказом ФНС России от 15.10.2021 № ЕД-7-11/903@). Между тем вышеуказанные декларации не подтверждают наличие у Гальченко Т. А. свободных денежных средств в размере 7 000 000 руб., поскольку не отражают расходы. В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении
12 по Вологодской области обратилась с административным исковым заявлением к Миронову Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором указала, что Миронов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области налоговую декларацию по НДФЛ за 2014, 2015г. Сумма налога, подлежащая уплате, на основе представленной налоговой декларации за 2014г. составила 29016,00 руб. (уплачена), за 2015г. составила - 15336,00 руб.- (уплачена). Налоговая декларация представлена налогоплательщиком, как адвокатом, учредившим адвокатский кабинет - код категории налогоплательщика 740. На основании п.2 ст. 11 Налогового Кодекса РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой, и в соответствии со ст.75 НК взыскивается с начислением пени. На сумму недоимки начислены пени по налогу на доходы физических лиц согласно расчета сумма составила 2030,23 руб. В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 430 НК РФ адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, а также взносы
имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В силу ч.3.4 ст.23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период - 2018 год, код категории налогоплательщика – 740, в которой отразила сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 22490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подала в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период - 2019 год, код категории налогоплательщика – 720, в которой отразила сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 27376 рублей. Согласно требованию межрайонной инспекции МРИ ФНС № по <адрес> № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,
мировой судья вынес судебный приказ №***, который в связи с поступившими от должника возражениями 12.03.2021 года отменен. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России г.Тамбова отказано. В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с решением суда первой инстанции, считает, что судебный акт принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что налоговая декларация за 2018 год предоставлена Есиковым М.Ю. 04.03.2019. Код категории налогоплательщика в данной декларации указан - 740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). Статус налогоплательщика данной категории соответствует коду 11. Общая сумма налога, исчисленная к уплате в размере 24 198 руб., начислена в карточке расчетов с бюджетом по КБК *** со статусом 11, что соответствует налоговой декларации за 2018 год. В платежном поручении от 02.07.2019 №*** на уплату НДФЛ в размере 24 198,00 указан статус налогоплательщика - 08, что не соответствует статусу НП адвоката. Соответственно, уплаченная
обязательных платежей и санкций, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №12 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к Орлову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований указав, что Орлов А.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области. Орловым А.Н. была представлена налоговая декларация как физическим лицом, декларирующим доходы в соответствии со ст. 228 НК РФ - код категории налогоплательщика 720. Во исполнение ст.229 НК РФ Орлов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области налоговую декларацию по НДФЛ за 2014г. Согласно представленному налогоплательщиком с налоговой декларацией договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Орловым А.Н. и Орловым А.Н. в 2014 году был получен доход от продажи квартиры, расположенной по <адрес>, в общей сумме 2000000 руб. Доход Орлова А.Н., полученный от продажи имущества, составил 1 000 000 руб. (1000000/2). Ввиду того, что квартира
настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям: согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 198 рублей и пени в сумме 46,79 руб., период образования которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> ФИО4 административные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, дополнительно пояснил, что налоговая декларация за 2018 год представлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год, код категории налогоплательщика в данной категории указав0740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). Статус налогоплательщика данной категории соответствует коду 11. Общая сумма налога, исчисленная к уплате в размере 24 198,00 руб., начислена в карточке расчетов с бюджетом по КБК со статусом 11, что соответствует налоговой декларации за 2018 год. В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату НДФЛ в размере 24 198 руб. указан статус налогоплательщика -08, что не соответствует статусу НП адвоката. Соответственно, уплаченная сумма не погасила
