№ 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы. Согласно пунктам 2.7, 2.8 указанного Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Поскольку ответчик использовал земельный участок без договора, а ведомость инвентаризации в спорный период не составлялась, суды признали верным произведенный истцом расчет неосновательного обогащения с применением Кн - 18,0 без учета понижающих коэффициентов. Заявитель жалобы ссылается на необоснованность сделанных судами выводов о размере неосновательного обогащения, указывая на функциональное использование помещений, соответствующее Кн - 3.2 (складская деятельность) и Кн - 11.2 (коммунальное хозяйство) согласно ведомости инвентаризации земельного участка, составленной 10.11.2020, то
в Перечне, следовательно, на них распространяется возможность применения налоговой льготы. Указанные сведения также подтверждались декларациями о соответствии, которые были оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом и содержали коды ОКП медицинских изделий, соответствующие кодам, указанным в Перечне, что не оспаривалось таможней. Довод таможни об отсутствии возможности с целью проверки права на получение налоговой льготы соотнести код ОКП, указанный в регистрационных удостоверениях 2015 года, с кодом ОКПД2 является неверным, поскольку Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 установлен переходный период и даны разъяснения о правилах соотношения кодов ОКП и принятых кодов ОКПД2. Таким образом, еще при первоначальном декларировании спорных товаров обществом были представлены все необходимые документы, содержащие сведения, необходимые для получения налоговой льготы, что также подтверждается судебной практикой по спорам между теми же лицами по тому же предмету (дела № А41-72383/2021, А41-54099/2021 и другие). При этом получение заявителем в 2021 году новых регистрационных удостоверений на спорные
94 3400, 94 3500, 94 3600, которые в свою очередь входят в подкласс продукции с кодом ОКП 94 3000 и указаны в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, а следовательно, на них распространяется возможность применения налоговой льготы. Коллегия сделала вывод о том, что еще при первоначальном декларировании спорных товаров общество представило все необходимые документы, содержащие сведения, необходимые для получения налоговой льготы, что также подтверждается судебной практикой по спорам между теми же лицами по тому же предмету (дела № А41-72383/2021, А41-54099/2021 и другие). Ссылаясь на приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014, которым установлен переходный период и даны разъяснения о правилах соотношения кодов ОКП и принятых кодов ОКПД2, Коллегия признала неверным
средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Заявитель должен подтвердить документально надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами наличие у должника денежного обязательства, обосновать его размер (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение финансовой возможности выдать денежные займы кредитор представил в суд первой инстанции налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, которые содержат следующие сведения: за 1 квартал 2014 года ( код периода 21) НДС к уплате 1818 руб. (т.4 л.д.27), за 2 квартал 2014 года (код периода 22) НДС к уплате начислен в сумме 160 542 руб., к вычету - 158 617 руб. (т.4 л.д.24), за 3 квартал 2014 года (код периода 23) НДС к уплате начислен в сумме 1 546 руб. (т.4 л.д.30), за 4 квартал 2014 года (код периода 24) НДС к уплате начислен в сумме 91 000 руб. (т.4 л.д.30), за 1 квартал
заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что сведения по форме СЗВ-М представлены ответчиком за октябрь 2019 года с нарушением срока – 18.11.2019 года, ввиду чего последнему начислен штраф в размере 9500 рублей. Ответчик в отзыве на заявление и пояснениях по делу указал, что сведения были представлены вовремя – 15.11.2019г., однако ошибочно был указан код периода 11 (ноябрь) вместо 10 (октябрь). После обнаружения ошибки она была исправлена путем подачи 18.11.2019г. сведений с указанием верного кода периода. 15.07.2020г. по делу принята резолютивная часть решения суда. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении полного текста решения. Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 15.11.2019г. ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области представило в Управление Пенсионного фонда
активов общества, поскольку согласно условиям договора цена за 1 кв.м составила 21 090 руб., а согласно среднерыночным расценкам за 2011 год цена за 1 кв.м недвижимости в г.Барнауле составила 35 380 руб. Тем самым, по мнению истца, убыточность сделки на фоне рыночных цен на недвижимость составила 12 360 850 руб. (35 380 руб. – 21 090 руб. = 14290 руб. * 865 кв.м.). Истцом в материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 2011 год ( код периода 34), то есть по состоянию на 31.12.2011 (л.д.32-39). Вместе с тем, оспариваемая сделка совершена в 4 квартале 2011 года. В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. от 28.11.2011), действовавшего в рассматриваемый период, месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений)
о страховых взносах, начисленных по индивидуальным сведениям и страховых взносах, начисленных по результатам проверки за 2011-2013 года на общую сумму 11561 руб.68 коп. в отношении 8 застрахованных лиц (неуплата взносов по договорам гражданско-правового характера (документально неподтвержденные расходы по найму жилья, непринятые расходы ФСС - филиал 10) в том числе: страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии на 8487,43 руб., страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии на 3074,25 руб. Страхователь в стаже не отразил код периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет: за 2 кв. 2011 года- у ФИО1 В связи с представлением неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 07.10.2014 № 97. По результатам камеральной проверки 10.11.2014 Пенсионным фондом вынесено решение № 105, на основании которого общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №
г. была сдана в ИФНС своевременно посредством электронной программы «Контур», что подтверждается извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронном виде (<данные изъяты>), заверенной ЭЦП должностного лица налогового органа ФИО3 В данном извещении в строке «в налоговой декларации (расчете), представленной в файле» отражена дата получения декларации - 27.07.2017 г., при этом указано, что она не содержит ошибок (противоречий). В последствии ООО «БСК-Взрывпром» самостоятельно выявило, что в сданной ДД.ММ.ГГГГ декларации неверно указан код периода , так в декларации вместо кода «31» был указан код периода «40». Данное обстоятельство явилось причиной для направления 21.09.2017 г. повторной (уточненной, исправленной) декларации. При сдаче уточнения в налоговый орган было направлено соответствующее пояснение. Таким образом, ООО «БСК-Взрывпром» обязанность по сдаче налоговой декларации исполнило своевременно. Кроме того, по его мнению и налоговым органом и судом первой инстанции нарушены сроки привлечения к административной ответственности. По мнению суда, правонарушение совершено в июле 2017 г. в связи
агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 представил налоговую декларацию по итогам налогового периода 28.04.2018, то есть с нарушением п. 1 ст. 23, ч.4 ст.289 НК РФ. Фактически по результатам налоговой проверки (акт проверки от 03.08.2018) установлено, что изначально декларация по налогу на прибыль за 2017 года по телекоммуникационным каналам связи ООО «СОВЕТСКОЕ МОЛОКО» своевременно 28.03.2018 была представлена с указанием ошибочно налогового периода ( код периода 46), который соответствует ежемесячному предоставлению отчетности вместо отчетного периода 2017 год (код периода 34), который соответствует ежеквартальному предоставлению отчетности. В ходе камеральной проверки 28.04.2018 налогоплательщик представил в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию за отчетный период с уточненным кодом период «34». При этом, сумма начисления налога на прибыль не изменилась. Представление декларации в срок - 28.03.2018 подтверждается приложенной к жалобе квитанцией о приеме налоговой декларации (л.д.68), а также требованиями о представлении пояснений
законодательства, незаконно исключил в 2017 году ранее имевшиеся в ИЛС периоды трудовой деятельности, допустил технические ошибки при кодировке периодов при вводе данных в ИЛС, а именно: С ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 2 месяцев 13 дней) период одновременной подготовки к профессиональной деятельности по гражданской (код <данные изъяты>) и военной (<данные изъяты>) специальности на военной кафедре в <данные изъяты>. Учебе предшествовала работа в качестве рабочего, а по окончании ВУЗа следовала работа по государственному распределению на <данные изъяты>. Код периода в <данные изъяты> должен быть указан – «Работа». При указании в ИЛС кода «УЧЕБА» программа ошибочно не включает, как требует законодательство, периода подготовки к профессиональной деятельности в общий трудовой стаж до 2002 года. Окончание 14 ноября 1980 года образовательных отношений с ВУЗом (с учетом получения военной и гражданской специальности) подтверждено записями в пунктах 9,10 трудовой книжки, военным билетом (приказ МО СССР № о присвоении звания от 14 ноября 1980 года), архивной справкой, записями о
ЕКС 40102810945370000010. КБК 99211105013130022120 доходы, получаемые в виде арендной платы за земли городских населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земель; БИК ТОФК банка получателя: 010349101, ИНН получателя: 2360000313, КПП 236001001. В платежном документе указываются: Статус плательщика 08 (плательщик иных обязательных платежей в бюджет); Код ОКТМО по Тихорецкому городскому поселению 03654101. А также код основания платежа; код периода , за который осуществляется платеж; номер Договора; дата заключения Договора; тип платежа; назначение платежа. По вопросам полноты, сроков оплаты, а также платежных реквизитов по аренде за земельный участок обращаться к специалистам отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по телефону: <***>. Заместитель главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО15» В судебном заседании представитель истца администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1 исковые требования поддержала. Ответчик Нарочная В.С. в судебном заседании
