таможенную стоимость ввозимого товара. Согласно представленной ДТ № 10113100/180116/0001615 следует, что ввезен товар плиты газовые, бытовые новые для приготовления и подогрева пищи с 4-мя газовыми конфорками с газовой духовкой, включающие в себя электрогриль, газовые есо конфорки, электроподжиг в ручке, газовая духовка с электрогрилем, газ-контроль духовки, стеклянная крышка,чугунные решетки, цвет белый, рабочий стол –нержавейка, класс энергоэффективности А+, фирма изготовитель “Amica Wronki S.A.”, товарный знак HANSA, страна происхождения Польша, условия поставки FCA Франко-перевозчик, место Вронки, код валюты ЕВРО , таможенный пост Стабинский. По спорной ДТ № 10317110/060616/0011111 ввезены электрические духовые шкафы эмалированные, объемом 40л, питание 230В, частота 50 Гц, мощностью 2 000 Вт, в комплектации согласно руководству по эксплуатации», «электрические духовые шкафы эмалированные, объемом 50л, питание 230В, частота 50 Гц, мощностью 2 000 Вт, в комплектации согласно руководству по эксплуатации», «электрические духовые шкафы эмалированные, объемом 55л, питание 230В, частота 50 Гц, мощностью 1 500 Вт, в комплектации согласно руководству по эксплуатации,
основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10013150/221218/0062309: - отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялся салат китайский красный свежий. - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания ERUST TARIM URETIM PAZ TIC. LTD. STI., Турция; - отличие в условиях поставки: у таможенного органа DAP; - отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г.Москва; - отличие в валюте: у таможенного органа код валюты ЕВРО ; - отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет 290 кг. Корректировка таможенной стоимости товара по ДТ № 10309180/271219/0008676, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10309180/271219/0008667: - отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялись плоды граната свежие, класс 1, урожай 2019, сорт не указан; - отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании MERSIN
в котором был исполнен аккредитив (с учетом праздничных дней в январе 2014 года не позднее 29.01.2014 включительно). Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что первоначально справка о валютной операции по исполненному 31.12.2013 платежу по аккредитиву представлена обществом в электронном виде в банк 11.02.2014, что подтверждено третьим лицом (банком). Однако представленную справку банк возвратил 14.02.2014 в связи с ошибочным указанием в справке номера счета резидента, неверным указанием признака платежа, кода валютной операции (указан код валюты Евро , тогда как сумма контракта определена в долларах США); ожидаемого срока. Повторно справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 21.04.2014 (л.д. 51-52). Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции в целях определения периода, на который общество нарушило требование п. 16.3 Инструкции, правомерно исходил из даты первоначального представления справки в уполномоченный банк (11.02.2014). В соответствии с пунктом 18.5 Инструкции при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока,
TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, Турция; UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; KALYONCU NAKLIYAT TURAZM TICARET VE SANAYI LTD.STI., Турция; ANTMEK TARIM URUNLERI GIDA SAN. VE TIC. LTD. STI., Турция; ERKAN METIN, Турция; - отличие в торгующей стране: у таможенного органа - Египет; - отличие в стране отправления и стране происхождения товара: у таможенного органа - Египет; - отличие в валюте расчетов: у таможенного органа код валюты ЕВРО ; - отличие в условиях поставки: у таможенного органа DAP; СРТ ПЕРЕВОЗКА; FOB; - отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Москва;г. Новороссийск; г. Калининград. Таможня при проведении выборки ДТ из ИАС «Мониторинг-Анализ»не представила информацию: о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношениек производству, перемещению
TICARET LTD. STI., Турция; SIDIKA ERDOGAN, Турция; DAMAR ARIKOGLU, Турция; INCESULU TARIM ISLETMESI, Турция; UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; FEYZULLAH INANIR, Турция; POLAT SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU VE NARENCIYE TIC. VE SAN. LTD. STI., Турция; ALTUN GIDA MADDELERI IHR. ITH. NAK. VE TIC. LTD. STI., Турция; отличие в стране отправления и стране происхождения товара: у таможенного органа - Марокко; отличие в валюте: у таможенного органа код валюты ЕВРО ; отличие в условиях поставки: у таможенного органа СРТ ПЕРЕВОЗКА; FOB; DAP; отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Новороссийск; г. Геленджик; г. Москва; г. Санкт-Петербург. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость задекларированных товаров не имеет значительного отличия и сопоставима со стоимостью идентичных/однородных товаров, в том числе со средней стоимостью товаров, оформляемых в других таможенных органах, при этом необходимо учитывать, что общество, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представило таможенному органу
г. на счете, открытом в ОАО «Челябинвестбанк», в картотеке по внебалансовому счету №**** (Распоряжения, ожидающие разрешения на проведении операций) находятся документы на общую сумму списания 5 ' ' ;' " **** руб. **** коп.; в картотеке №**** (Распоряжения, неисполненные в срок) документов нет. Очереди не исполненных в срок распоряжений образовались с 18.02.2014 г. по причине приостановления всех операций МИФНС России №21 по Челябинской области. На втором счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» ( код валюты -«евро »), имеются денежные средства в сумме **** руб., «картотека» на счете отсутствует, движение денежных средств по данному счету в период с 03.06.2014 г. по 07.08.2015 г. отсутствовало. Кроме того, по сведениям отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области в отношении должника ОАО «Синклос» имеется сводное исполнительное производство, в состав которого входит 21 исполнительное производство, на общую сумму задолженности **** руб. **** коп. Остаток задолженности составляет **** руб. ****
от 11.01.2021 года о распределении денежных средств, согласно которым денежные средства в сумме 22 817,84 рублей подлежали возвращению должнику, судебный пристав-исполнитель не вправе была указывать счет должника № №, открытый в иностранной валюте, поскольку при перечислении денежных средств в российских рублях на данный счет в результате проведения конверсионной операции по соответствующему курсу ЦБ РФ сумма полученных должником денежных средств составила 22 294,90 рублей. Исходя из структуры номера счета должника №, содержащего в себе код валюты «евро » - 978, судебный пристав-исполнитель не лишена была возможности установить валюту данного счета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер к возврату ФИО1 в полном объеме денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству № 1526951/20/78016-ИП от 22.12.2020 года, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять меры к возврату ФИО1 денежных средств, излишне взысканных по исполнительному
от 11 января 2021 года о распределении денежных средств, согласно которым денежные средства в сумме <...> рублей подлежали возвращению должнику, судебный пристав-исполнитель не вправе была указывать счет должника №..., открытый в иностранной валюте, поскольку при перечислении денежных средств в российских рублях на данный счет в результате проведения конверсионной операции по соответствующему курсу ЦБ РФ сумма полученных должником денежных средств составила 22 294,90 рублей. Исходя из структуры номера счета должника №..., содержащего в себе код валюты «евро » - 978, судебный пристав-исполнитель не лишена была возможности установить валюту данного счета. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Е. Г.С., выразившегося в непринятии мер к возврату ФИО4 в полном объеме денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству №...-ИП от 22 декабря 2020 года, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя Е. Г.С. обязанности принять меры к возврату ФИО4 денежных средств, излишне
обжалуемое судебное постановление без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк), в котором просил признать неправомерным решение ПАО «Сбербанк» от 20 июля 2021 г. о признании ФИО1 квалифицированным инвестором; признать неправомерным приобретение ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 следующих ценных бумаг: эмитента Credit Suisse ( код ценной бумаги №, номер выпуска ценных бумаг №, валюта сделки Евро , по цене 100, в количестве 110 нот номиналом 1 000), эмитента Goldman Sachs (код ценной бумаги №, номер выпуска ценных бумаг №, №, валюта сделки Доллар США, стоимостью 100, в количестве 110 нот, номиналом 1000); возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность приобрести у ФИО1 по цене на дату сделки вышеуказанные ценные бумаги; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 19 471 771,76 руб., из которых:
