Коды доходов физических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

надлежащей принадлежности уплаченных ОАО «РАТЕП» платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО «РАТЕП» (<...>) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО «РАТЕП» директора и секретаря предприятия; об обязании налоговой инспекции подать в орган Федерального казначейства уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО «РАТЕП» платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО «РАТЕП» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО «РАТЕП» директора

его банкротом, вступила в сговор с ФИО5 и, действуя совместно, используя недействительную печать СНТ «Малиновка», подготовили пакет необходимых документов для подачи иска в суд о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4, так как взыскание в судебном порядке задолженности, возникшей по гражданско-правовому договору в период подозрительности, при том совершенному неуполномоченным лицом (ФИО5) более затруднительно, чем взыскание заработной платы. Все справки 2-НДФЛ представленные в суд истцом ФИО4 в рамках дела № 2-281/2019 имеют КОД дохода физического лица 2010, т.е. доходы, полученные в рамках исполнения гражданско-правового договора. ФИО4, заведомо зная о том, что ранее она как бухгалтер предоставляла сведения в ИФНС за себя по начислению страховых взносов по ФОТ по СНТ «Малиновка» только с июля 2017 года, используя имеющийся у нее электронный ключ (подпись), а также выданную ФИО5 доверенность, подала уточненный расчет по работникам физическим лицам (за себя ФИО4) за апрель, май, июнь 2017 года. Кредитор ФИО1 утверждает, что трудовой договор

15.11.2021 № Ф03-4781/2021 по делу № А51-15567/2020. Суд также критически оценивает доводы общества относительно отсутствия базы для исчисления страховых взносов. Отраженные ООО «Профит» в расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года выплаты физическим лицам соответствуют суммам, отраженным обществом в расчете по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2020 года; с указанных выплат ООО «Профит» исчислен НДФЛ в полном объеме. Указанные суммы также отражены обществом в справках 2-НДФЛ за 2020 год с указанием кода дохода физических лиц «2000» (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей). Согласно пунктам 1 Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления

и направил в адрес истца претензию с требованием о перечислении необоснованно взысканных сумм. Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство должника не подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика имеется процессуальная возможность заявления доводов против необоснованности позиции истца в рамках настоящего спора. От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ФНС России копии справки о доходах физического лица, предоставленную истцом в отношении ФИО1 за 2017 год, содержащую коды доходов физического лица , полученных у налогового агента. Истец в судебном заседании возразил против ходатайств ответчика. Принимая во внимание предоставление истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1, суд руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство ответчика об истребовании у ФНС России копию справки о доходах физического лица, предоставленную истцом в отношении ФИО1 за 2017 год, не подлежащим удовлетворению. Ответчик в письменном отзыве на иск возразил требованиям истца

выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ). Как следует из требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.12.2018 №128655 налог начислен на доход, полученный должником в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно налоговому уведомлению от 15.07.2018 №12103870 код дохода физического лица указан «2610». Из содержания представленной в материалы дела справки о доходах физического лица за 2017 год №10759 от 23.02.2018 по форме 2-НДФЛ, следует, что общая сумма полученного должником дохода составила 9 134,16 руб.; сумма исчисленного налога составила 3 197 руб. При этом, в соответствующей графе код дохода указан, как «2610». Согласно кодов видов доходов налогоплательщика, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.09.2015 года № ММВ-7-11/387@ (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении кодов

удовлетворения требования до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Определением суда от 27.05.2022 заявление принято к производству В судебном заседании 19.07.2022 судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя ООО «Феникс Электроник» об истребовании дополнительных доказательств, а именно: - у УФНС России по УР истребовать справки по форме 2НДФЛ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в части доходов полученных от ООО «ТЦ «Цум» за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, с указанием кода дохода физического лица ; - у МРИ ФНС России №11 по УР истребовать разделительный баланс, список дебиторов и кредиторов ООО «ТЦ «Цум» при реорганизации в форме выделения из ООО «Бизнес Капитал» (ИНН <***>) на момент государственной регистрации ООО «ТЦ «Цум» - 06.04.2012г. Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики определил: 1. Истребовать у УФНС России по УР (<...>) справки

обучающимся по направлению органов службы занятости. В связи с тем, что, стипендия, выплаченная ОАО «РЖД» ФИО5, является стимулирующей выплатой, то в соответствии с пунктом 11 статьи 217 НК РФ, данная сумма является налогооблагаемой. Таким образом, стипендия, выплаченная ОАО «РЖД» по ученическому договору № 0 от 00.00.0000 ученику ФИО1, является стипендией за его практическое обучение, то есть стимулирующей выплатой. В соответствии со справками о доходах физического лица ФИО1 за 2014 и 2015 годы указаны коды дохода физического лица , облагаемые 13 %: код дохода «4800» и код дохода «2000». В соответствии с Приложением № 1 Приказа от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-1 1/387 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», утвержденного Федеральной налоговой службой Министерства финансов Российской Федерации код дохода «2000» это доходы, полученные налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, код дохода «4800» - иные доходы. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.ст. 94, 98

1 полугодии 2009г. по 1577 рублей ежемесячно. /л.д.47/ - копией трудового договора от 1.01.2006г. между ФИО1 и ООО «Протея» г. Москва, заключенного на неопределенный срок, с окладом работнику в размере 2500 рублей, где указаны данные указанного работодателя: место нахождения: <...>, - ИНН <***>, расчетный счет <***> в АКБ «София» /л.д.48/ - протоколом осмотра документа - справки 2-НДФЛ на имя ФИО1 за 2008г. /л.д.61-62/ - справкой № 2-НДФЛ за 2008г. от 3.07.2008г., где указаны код дохода физического лица - 2000, налоговая ставка обложения дохода в размере 30 %, отсутствие налоговых вычетов у налогоплательщика ФИО1, налоговая инспекция налогового учета ООО «Протея» - ИФНС № 7704, ИНН организации ООО «Протея» - <***>. Данная справка представлена в ОСП * 16.02.2009г. /л.д.63/ - справками межрайонной инспекции № 46 ФНС РФ по г. Москва, что в региональной базе ЕГРЮЛ по г. Москва сведений о ООО «Протея» (ИНН <***>) отсутствуют. /л.д.145, 191/ - справкой инспекции № 4

подтверждается сменными графиками работы и показаниями свидетеля ФИО4 Однако суд с данными доводами истца согласиться не может по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из представленной истцом справки формы 2-НДФЛ за июнь-декабрь 2016 года общая сумма дохода составила <данные изъяты>, при этом указан код дохода физического лица «2010», как выплаты по договорам гражданско-правового характера (согласно Приказу ФНС N ММВ-7-11/387@ от 10 сентября 2015 года об утверждении кодов видов доходов и вычетов, действовавшего в спорный период). Как следует из материалов дела, подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление и не опровергается самим истцом, трудовой договор с истцом не заключался, на протяжении действия договора оказания услуг Исполнитель ни разу не заявлял требований об оформлении с ним трудовых отношений, кадровых решений в отношении истца