212-ФЗ) пенсионным органом 26.07.2013 принято решение № 42 о проведении выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж «ВОДРЕМ-96» в лице филиала «Специализированное строительно-монтажное подразделение» за период с 01.04.2011 по 31.12.2012. Указанное решение 26.07.2013 под роспись вручено директору филиала ФИО1 В ходе проведения выездной проверки пенсионным фондом установлено, что филиалом недостоверно отражены периоды деятельности и начисления, включаемые в страховой стаж для начисления трудовой пенсии. Кроме того, в сведениях индивидуального учета 12 застрахованных лиц отсутствуют коды льготных профессий . 23 августа 2013 года государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края составлена справка о проведении выездной проверки № 39. 04 сентября 2013 года государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края по факту нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ составлен
санкции не применяются. Из материалов дела следует, что состав правонарушения включает в себя представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2017 год и за 2018 год. Представление Обществом недостоверных сведений выразилось в том, что в поданных в Управление сведениях о начисленных и уплаченных страховых взносах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2017 год на 9 застрахованных лиц и за 2018 год на 3 застрахованных лица не были указаны коды льготных профессий , в связи с чем страхователю было направлено уведомление от 05.07.2019 об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся расхождений. Уведомление от 05.07.2019 было направлено Обществу почтовым отправлением 08.07.2019 (л.д. 27). С учетом пункта 37 Инструкции № 766н уведомление считается полученным Обществом 14.07.2019. Следовательно, страхователем формы СЗВ-КОРР за 2017 год на 9 застрахованных лиц и 2018 год на 3 застрахованных лица должны быть представлены не позднее 22.07.2019. Фактически Общество представило корректирующие сведения 02.08.2019,
- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области просит решение суда 1 инстанции от 10.07.2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение требований законодательства обществом были представлены недостоверные индивидуальные сведения по специальному стажу в отношении работника ФИО3 Данные сведения за 1 квартал 2012 – 2 квартал 2014 г. г. должны были быть представлены обществом на общих основаниях без кодальготнойпрофессии , поскольку работники филиала ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» ЦБПО не заняты на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий применительно к подразделу 5, раздела ХХII Списка № 1 (позиция 12205000-1754а). Организация занимается транспортировкой нефти и не может классифицироваться как промышленное предприятие. Работы по контролю (просвечиванию) трубопроводов на переносных рентгеновских установках, производимые работниками нефтетранспортных организаций, право работникам на досрочную пенсию в данном случае не дают. Акционерное общество "Транснефть - Приволга» в
Башкортостан с заявлением к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании незаконным решения Фонда от 18.06.2020 № 002S19200009769. Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением принято встречное заявление Фонда к ГУП РБ «Салаватводоканал» о взыскании финансовых санкций в размере 6 500 рублей, обязании заявителя представить в Фонд сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-КОРР с удалением кода льготной профессии (27-2) за 2017 год на 13 застрахованных лиц (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда первой инстанции первоначальное заявление удовлетворено, решение Фонда от 18.06.2020 № 002S19200009769 признано незаконным. В удовлетворении встречного заявления отказано. Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать, заявление Фонда удовлетворить. В обоснование
с ДД.ММ.ГГГГ г. Вышеуказанным решением ФИО1 отказано во включении в специальный трудовой стаж по пп. 2 и п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., периода работы в должности <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Основанием для отказа во включении вышеуказанных периодов работы истца послужило то, что на индивидуальном лицевом счете за вышеуказанные периоды отсутствуют коды льготных профессий за периоды работы в <данные изъяты> Не включен период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер работы, в связи с ликвидацией организации, период нахождения истца в вынужденном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., период нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ г., а также период работы в <данные изъяты> с
должность <данные изъяты>, в которой работал истец, входит в льготный стаж, по достижении <данные изъяты> летнего возраста истец обратился в ГУ - УПФР по Астраханской области в Лиманском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, в связи с тем, что на его индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения, подтверждающие специальный стаж по списку №№, утвержденному постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. № 10 (отсутствуют коды льготных профессий ) за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. На момент его обращения в пенсионный орган, специальный стаж истца по списку № № составлял <данные изъяты>, что дает права истцу на досрочное назначение пенсии. Истец считает действия ГУ - УПФР по Астраханской области в Лиманском районе в отказе во включении в специальный стаж периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время незаконными. С учетом признанного ответчиком
