Коды товаросопроводительных документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по кодам операций 1010425, 1010423, № 2.5-18/3-1 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, признал недействительными решения инспекции № 3-1 и 2.5-18/3-1 об отказе, соответственно, в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в части вывода об отсутствии у общества права на возмещение 15 896 рублей НДС по эпизоду ввоза товаров с территории иностранных государств на территорию Российской Федерации через территорию Республики Беларусь, отметив, что с учетом пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении ставки НДС 0% при оказании транспортно-экспедиционных услуг в отношении иностранных товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с территории иностранных государств через территорию Республики Беларусь и выпущенных на ее территории в свободное обращение, при наличии на товаросопроводительных документах отметок

правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Судами установлено, что при пересечении границы обществом (перевозчиком), имеющим на руках товаросопроводительные документы, свидетельствующие о количестве и наименовании перемещаемого им товара («Распределительный шкаф», код товара 8537109900 и «Оснастка для фиксации правой/левой двери для операции завальцовки», код ТН ВЭД 8479899708), представлены документы и открыта процедура таможенного транзита лишь на часть товара, что отражено в документах: CMR №381223 от 23.12.2013, ТД №11216419/291213/0501545. Иных документов, свидетельствующих о предъявлении товаров и товаросопроводительных документов в таможенный орган при пересечении таможенной границы Таможенного союза на товар «Оснастка для фиксации правой/левой двери для операции завальцовки», обществом не представлено. На документах, направленных отправителем товара, отметок таможенного органа о совершении каких-либо таможенных операций не имеется, меры по совершению таможенного декларирования перевозчиком при пересечении таможенной границы не предпринимались. Учитывая названные обстоятельства, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами

подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В данном случае автомашины были получены представителем ООО «Траянда» (республика Беларусь) по товарным накладным от ОАО «УАЗ», перевозчику не передавались. По контракту № 033/2004 от 20.08.04г. налогоплательщик представил налоговому органу в качестве транспортного документа отгрузочную спецификацию. Выпуск товаров осуществлялся железнодорожным транспортом, что соответствует данным гр. 44. п. 2 ГТД №10414040/240904/0001356, в которой указан код товаросопроводительного документа 2013 и номер Д 209501. что соответствует международной железнодорожной накладной малой скорости СМГС. Указанная железнодорожная накладная налогоплательщиком не представлена. Экспортером вкачестве товаросопроводительного документа представлена отгрузочная спецификация № 823 от 23.09.04г. Налоговый орган считает, что отгрузочная спецификация является дополнительным документом, прикладываемым к накладной при перевозке товара, и не включает в себя сведения о маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза. По мнению ОАО «УАЗ», вывоз груза с таможенной территории РФ в

связи с чем при заполнении графы 31 транзитной декларации при описании товара Общество использовало наименование товара на английском языке, указанное в инвойсе, а также текст товарной субпозиции 3917 32 000 9 ТН ВЭД, соответствующий коду товара, указанному в международной товарно-транспортной накладной от 14.02.2021 № 140. Каких-либо неточностей и противоречий в сведениях о количестве грузовых мест, стоимости и весе брутто представленные перевозчиком документы не содержали. Самостоятельные действия таможенного представителя перевозчика по дополнительной проверке наименования товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае перевозчик указал в транзитной декларации общее наименование товара, что с учетом оформления и содержания товаросопроводительных документов соответствует положениям Инструкции № 289. При этом несоответствие веса товара, количества грузовых мест, указанных в транзитной декларации и товаросопроводительных документах, в ходе таможенного контроля не выявлено. В кассационной жалобе таможенный орган не оспаривает выводы

18 грузовых мест, вес брутто 310 кг; – код ТНВЭД 070390 лук китайский туберозный, 23 грузовых места, вес брутто 400 кг. В ходе проведенного таможенного осмотра товаров и транспортного средства с использованием СИДК получено рентгеновское изображение № 202111190018010007 (АТО № 10719110/191121/001441), в результате анализа которого и сведений о товарах и транспортных средствах, содержащихся в транспортных коммерческих таможенных и иных документах, предъявленных таможенному органу, невозможно достоверно идентифицировать товары по количественным и весовым характеристикам ввиду большого количества наименований товаров и наложением изображения одного товара на другой (метка №1). На основании поручения на таможенный досмотр от 19.11.2021 № 10719110/191121/001443 таможенным органом проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в транспортном средстве с государственным регистрационным номером <***>/АР459438, в ходе которого установлено превышение фактического веса брутто и количества грузовых мест части товаров, а именно: фактический вес брутто товара «салат-латук» составил 1 773,8 кг, что превышает заявленный в товаросопроводительных документах вес брутто товара на 93,8 кг; фактическое количество

б/у, боковое стекло б/у (код ТН ВЭД: 7007111009) - 71 штук, 710кг; механизм стеклоочистителя б/у, бачек стеклоочистителя б/у (код ТН ВЭД: 8512909009) - 76 штук, 125 кг; легковой а/м б/у (код ТН ВЭД: 8703239041) - 1 штука, 1 385 кг; легковой а/м б/у ( код ТН ВЭД: 8703239041) - 3 штуки, 4 005 кг. Общее количество грузовых мест товара – 3 219, общий вес брутто – 41 100 кг. При проверке документов и сведений на товар, перемещаемый в вагоне № 29128196, должностным лицом таможенного поста в рамках системы управления риска принято решение о направлении вагона на взвешивание с целью проверки заявленных сведений в товаросопроводительных документах . Вагон 18.09.2017 в 13 час 00 мин отцеплен для взвешивания, о чем в Журнале учета иностранных товаров в зоне таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь произведена соответствующая запись, перевозчику направлено уведомление № 10209140/000247. Перевозчиком 20.09.2017 произведено взвешивание вагона, в результате которого установлено, что

04.11.2020 № 1683863 приведены только четыре группы товаров, объединенные общим наименованием и кодом ТН ВЭД, а непосредственно в коммерческом инвойсе от 04.11.2020 № 1683863 на 6 листах уже детализирована информация о наименовании и описании каждого из товаров на иностранном языке, о его стоимости и общей стоимости товара, а также приведен для каждого товара код ТН ВЭД (всего 4 группы товаров по кодам ТН ВЭД). Таким образом, суды пришли к выводу, что в настоящем случае перевозчик указал в ТД общее наименование товара, что с учетом оформления и содержания товаросопроводительных документов соответствует положениям Инструкции № 289. При этом несоответствие веса товара, количества грузовых мест, указанных в ТД № 11216419/091120/0293290 и товаросопроводительных документах, в ходе таможенного контроля не выявлено. С учетом изложенного суды признали недоказанным наличие события административного правонарушения в действиях Общества. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у

законодательства, а также организовать свои гражданско-правовые отношения с контрагентам, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, с целью их последующего представления в таможенный орган. Однако Общество, являясь перевозчиком, не воспользовалось своим правом проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в товаросопроводительных документах, приняло товар к перевозке без проверки сведений о нем. Вместе с тем, анализ товаросопроводительных документов, содержащих противоречивые сведения о коде ГНГ товара и коде ЕТСНГ, а также их количестве, свидетельствовал о наличии у ОАО «РЖД» оснований для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам . Судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены и не оценены, в связи с чем вывод постановления об отсутствии у перевозчика возможности проверки правильности сведений в отношении груза и отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ является необоснованным, что свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение. С учетом изложенного и,

САТ. CI68018, T Sampler головка пробоотборника для стали тип В модель VSV S-HIGH Q, со съемными колпачками, 10 000 шт. САТ. CI68018, T Sampler головка пробоотборника для стали тип В, модель S, 240000 шт. САТ. CI67018/А, T Sampler головка пробоотборника для стали тип В, алюминиевый колпачок, 35000 шт. …, Изготовитель SIDERMES S.P.A., товарный знак: SIDERMES», а в графе 33 данной декларации на товары - код ТН ВЭД ЕАЭС 8480 49 000 0 (прочие формы для литья металлов или карбидов металлов) с приложением коммерческих и товаросопроводительных документов , содержащих недостоверные сведения о наименовании данных товаров и коде ТН ВЭД ЕАЭС, а именно спецификации № от к контракту № от , инвойса № от . После осуществления таможенного декларирования товары №, заявленные в декларации на товары №, должностными лицами Екатеринбургского таможенного поста Екатеринбургской таможни (Центр электронного декларирования), введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, выпущены для внутреннего потребления с тарифной ставкой

товаров, фактически перемещаемых в контейнере TCNU6299152, о чем составлен акт таможенного досмотра №. В результате проведенного таможенного досмотра в объеме 100 % установлено несоответствие в большую сторону фактических количества грузовых мест, веса брутто, а также наименование товаров со сведениями заявленным в ТД и товаросопроводительных документах, по следующим товарам: Товар №2 (по ТД 2) Изделия из пластмасс, изготовленные комбинированным способом новые: бампер для мобильного телефона, разных размеров и цветов, код товара по ТН ВЭД 3926909709. Вес брутто больше, чем указано в товаросопроводительных документах на 11,81 кг. (1451,89 кг. - товаросопроводительные документы, 1463,70 кг. - АТД). Товар №5 (по ТД 5) Инструмент ручной электрифицированный, не способный работать без внешнего источника питания: угловая, шлифовальная машина. На товаре имеется маркировка «ANGLE GRINDER, MADE IN CHINA». Уложены в индивидуальные картонные упаковки по одному изделию, с товаром имеется инструкция На упаковках нанесена маркировка «Угловая шлифмашина», код товара по ТН ВЭД 8467295100. Вес брутто больше, чем указано

кг. код товара по ТНВЭД 9506919000. товар №38 – школьно-письменные принадлежности для детей и подростков, в наборах: мелки в наборе с фломастерами и карандашами цветными, количество грузовых мест – 49, вес брутто – 2166,92 кг. код товара по ТНВЭД 9609909000. В соответствии с гр. 22 железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и графой <адрес>20/250221/0006949 перевозчиком товаров по территории Российской Федерации является ОАО «РЖД». В целях проверки заявленных в ТД № сведений о товарах и их идентификации таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни проведен таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в контейнере RZDU5259420. В результате проведенного таможенного досмотра в объеме 100%, установлено несоответствие в сторону увеличения фактического веса брутто со сведениями, заявленным в ТД и товаросопроводительных документах , по следующим товарам: Товар №1 - Посуда столовая и кухонная из пластмасс, предназначена для взрослых: лопатки - вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах на 126,9 кг (233,1 кг - товаросопроводительные документы, 360,0