рамках назначенной судом первой инстанции экспертизы экспертом использован второй метод исследования штрихового материала документов, а именно метод ИК-Фурье спектроскопии: при старении ряда паст шариковых ручек в штрихах наблюдается уменьшение соотношения интенсивностей полос поглощения, соответствующих гидроксильной и метильной группам. Данный метод не предусматривает изучение каких-либо образцов для сравнительного исследования, учитывает результаты изучения 108 образцов пасты шариковых ручек, произведенных на различных фабриках. Письменные пояснения эксперта содержат ссылку на методические рекомендации, в соответствии с которыми был определен коэффициент корреляции именно двух спектров. Исследуемые подписи выполнены пастой шариковой ручки синего цвета, в основу исследования положено изучение окислительных процессов триарилметанового красителя – жирорастворимого фиолетового красителя, поскольку красящий пигмент, придающий синий цвет пасте шариковой ручки, именуется как «жирорастворимый фиолетовый краситель (ЖФК)». Данный краситель присутствует во всех пастах шариковых ручек от фиолетового до черного цветов. Цвет пасты шариковой ручки зависит от концентрации в ней именно ЖФК. Как следует из заключения эксперта (страница 5) в результате визуального исследования
книги учета доходов и расходов, уточненные налоговые декларации, уплатило налог. Заявитель считает, что он документально подтвердил информацию о примененных им ценах. При этом заявитель ссылается на базовые ставки арендной платы за 1 кв.м., утверждаемые Советом ГО МО «Сыктывкар», учитывающие место расположения помещения в здании, территориальную зону расположения здания, вид использования помещения; оценку рыночной стоимости арендной платы, осуществленную независимым оценщиком; фактическую стоимость арендной платы за пользование помещением в ТРЦ «Июнь», в котором велась аналогичная деятельность; коэффициент корреляции в размере 6% (в размере налоговой ставки по УСН). В части внереализационного дохода в виде безвозмездного пользования движимым имуществом, заявитель указывает, что Общество при расчете внереализационного дохода учитывало рыночные цены, определяемые с учетом положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Заявитель считает, что действия Инспекции по применению определенной Обществом стоимости арендной платы в размере 78 448 рублей 21 копейки только к расчету внереализационного дохода за пользование игровыми аппаратами незаконным, поскольку
суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить. Предприниматель не согласен с выводами суда о доказанности факта приобретения земельных участков с целью использования в предпринимательской деятельности. Обращает внимание на то, что реализация всех участков декларировалась по декларации 3-НДФЛ, все декларации прошли необходимую проверку, при этом действия заявителя не были оценены налоговым органом как предпринимательская деятельность. Продажа земельных участков признаком системности не обладает. Судами не учтен коэффициент корреляции , указывающий на незначительное количество проданных участков за весь период их владения. Учитывая недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно факта реализации объектов недвижимости при осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить. Предприниматель не согласен с выводами суда о доказанности факта приобретения земельных участков с целью использования в предпринимательской деятельности. Обращает внимание на то, что реализация всех участков декларировалась по декларации 3-НДФЛ, все декларации прошли необходимую проверку, при этом действия заявителя не были оценены налоговым органом как предпринимательская деятельность. Продажа земельных участков признаком системности не обладает. Судами не учтен коэффициент корреляции , указывающий на незначительное количество проданных участков за весь период их владения. Учитывая недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно факта реализации объектов недвижимости при осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
о чем имеется расписка эксперта. В судебном заседании экспертом ФИО2 даны пояснения по содержанию экспертного заключения, эксперт ответил на вопросы представителя ответчика, прокомментировала выбор именно сравнительного подхода для оценки стоимости предмета экспертизы и ответа на поставленный судом вопрос. Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленного вопроса, экспертом был использован допустимый с точки зрения закона метод исследования, а именно метод сравнения, ввиду отсутствия достаточного количества аналогов в исследованный период использован коэффициент корреляции , экспертное заключение содержит выводы по поставленному суду вопросам. Заключение эксперта является ясным и полным, не содержит противоречий. Кроме того, ООО «Городок» не произвело оплату по договору купли-продажи 72 000 руб. Довод о том, что на данную сумму был произведен зачет, также не нашел своего подтверждения ввиду отсутствия документальных доказательств. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, отчуждение должником транспортного средства марки KROHE-SDR 27, 2005 года выпуска ООО «Городок» в 21 раз ниже рыночной стоимости
(фактор масштаба) составляет 11% в цене участка. Этот факт нельзя упускать из виду. Этот фактор один основных ценообразующих факторов. Поэтому аналоги выбирались более 1 000 000 кв.м. На стр. 18 Заключения приведена таблица из аналитического исследования «Обзор рынка земельных участков для коммерческого использования в Республике Башкортостан (кроме г. Уфы с пригородами) за 2021г. (Версия 2022.08.22)». ООО КИТ «Инженеръ». По данным таблицы, можно сделать вывод о значительной зависимости цены от площади участков с/х назначения. Вывести коэффициент корреляции , которое вывел Ответчик = -0,45, на основе выборки, представленной на стр.20-22 невозможно. Коэффициент показывает зависимость двух параметров «цена-площадь». Данные, участвующие в расчете коэффициента корреляции, должны отличаться только по одному признаку – это площадь. Не ясно, почему значение = -0,45, отрицательное. Если значение отрицательное, то это говорит о том, что зависимость уже «цена-площадь», а не «площадь-цена». Между тем, для того чтобы все-таки высчитать коэффициент корреляции выборка должна состоять из 97 значений (Аналогов), и это
величиной рыночной стоимости земельного участка. В результате определения и внесения корректировок, цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов, целесообразно выбрать другие аналоги; элементы, по которым проводится сравнение; значения корректировок. Все указанные действия нашли свое отражение в заключение эксперта. Шкала кодировки полученных диапазонов значений приведена в разделе 6 (таб.6.3.), после определения всех ценообразующих факторов проведены математические расчеты по возможным выбросам, далее вычислен коэффициент корреляции факторных переменных с результирующей переменной. Суд полагает обоснованным доводы эксперта о том, что фактор «район города» не мог участвовать в дальнейших расчетах, поскольку его коэффициент корреляции с результирующей переменной ниже 0,5 – а именно 0,27. В модель для расчета включены следующие факторы: площадь земельного участка, наличие коммуникаций, расположение объекта относительно основных транспортных магистралей города, ближайшее окружение. Доводы о том, что два объекта-аналога отнесены к виду использования – для СТО, не свидетельствует о невозможности их
условно свободный от строений. В <адрес> не было найдено необходимое количество аналогов, что указано на странице 40 отчета. В качестве аналогов были использованы коммерческие участки Самарской области из базы данных «<данные изъяты>». Выбор аналогов обоснован на странице 55 отчета. В качестве ценообразующих факторов были выбраны площадь участка, категория, назначение, вид передаваемых прав, наличие коммуникации. С учетом использования метода многофакторного корреляционно-регрессионного анализа отобрано 15 участвующих в расчетах объектов-аналогов, что дало возможность построить наиболее достоверную функцию, коэффициент корреляции по использованным факторам выше 0,50 по абсолютному значению. Стоимость одного кв.м. 3 029 руб., что соответствует анализу рынка. По замечанию комиссии о том, что исходный источник информации по объектам-аналогам (<данные изъяты>») содержит в части объявлений информацию по транспортной доступности объектов (расположение на первой линии или внутриквартально, на транспортной магистрали и т.д.), данный фактор стоимости оценщиком не выделен и не анализируется, хотя авторы объявлений считают его значимым – п. 22 ФСО № 7, пояснила, что
вклада этого элемента в стоимость объекта. Метод корреляционно-регрессионного анализа был применен в рамках сравнительного подхода для встроенных помещений. Используя объем доступной ему информации, оценщик отобрал объекты недвижимости – встроенные нежилые помещения в Кировском районе г.Самара, площадью от 238 кв.м. до 1401,1 кв.м. Было подобрано 5 объектов-аналогов, которые представлены в таблице на странице № отчета. В качестве единицы сравнения принята стоимость в рублях за 1 кв.м. нежилых помещений. Затем были применена корректировка «Условия рынка», вычислен коэффициент корреляции факторных переменных с результирующей переменной (стр.№ отчета). Величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, с учетом всех допущений и ограничительных условий, рассчитанная в рамках сравнительного подхода на дату оценки составила 706 798 рублей, без учета НДС. Величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, с учетом всех допущений и ограничительных условий, рассчитанная в рамках сравнительного подхода на дату оценки составила 2 516 509 рублей, без учета НДС. Величина рыночной стоимости нежилого
сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Самарской области за 2 квартал 2017 года и путем сопоставления характеристик объектов исследования и выбранных объектов для расчета оценщиком были отобраны только те участки, которые наиболее полно отражали зависимость цены земельного участка от ценообразующих факторов и находятся в пределах среднего срока экспозиции аналогичных объектов. Применяя метод регрессионного анализа, оценщик выявил основные причинно-следственные связи в исследуемой системе, выполнил поиск статистических выбросов, проверил условие независимости факторов на результирующую переменную. Оценщик определил коэффициент корреляции переменных в результирующей переменной больше 0,5 по абсолютному значению: на землеоценочный район, на качественную характеристику площади, на качественную характеристику балл бонитета пашни по административному району. На стр. 56 отчета привел расчет рыночной стоимости земельного участка путем обобщения скорректированных цен аналогов и сделал вывод о рыночной стоимости оцениваемого объекта, равной 872 508 руб. Последовательность определения стоимости объекта оценки, расчет стоимости земельного участка, процедура данного расчета, выбор единицы сравнения, подбор аналогов, определение элементов сравнения, введение и
