налоговой проверки общества за 2011–2013 годы; решения от 30.04.2015 № 57135, от 25.05.2015 № 57239, от 25.06.2015 № 57380 вынесены по результатам камеральных проверок представленных обществом налоговых деклараций. Основанием для вынесения решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом понижающего коэффициента Кз (характеризующего величину запасов конкретного участка недр) к налоговой ставке по НДПИ ввиду неправильного определения им степени выработанности запасов конкретного участка недр, превышение которого (значение более 0,05) не позволяет налогоплательщикам применить понижающий коэффициент Кз менее единицы. Решениями управления решения инспекции оставлены без изменения. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в редакции, действующей в спорный период, статьи 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005
Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за январь 2014 года, обществу доначислен налог в сумме 1001 429 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправильном расчете и занижении обществом налоговой базы по НДПИ ввиду необоснованного применения в спорном налоговом периоде понижающего коэффициентаКз , характеризующего величину запасов конкретного участка недр. По мнению инспекции, определение налогоплательщиком права на применение Кз, исходя из степени выработанности одного лишь Потаповского месторождения неправомерно, поскольку лицензия на право пользования недрами от 12.04.1999 предоставлена обществу на Западно-Красногорский участок, в который помимо Потаповского входят Нефедовское и Зотовское месторождения нефти. Удовлетворяя заявленные требования и признавая ненормативный акт налогового органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 334,
органа о том, что при расчете коэффициента, характеризующего величину запасов конкретного участка недр (Кз), обществом не учтены запасы по нефти и газовому конденсату в совокупности. Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», исходили из того, что квалифицируя добытое полезное ископаемое - газовый конденсат в качестве нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной, необходимо использование при расчете коэффициента Кз данных о начальных извлекаемых запасах, содержащихся как в государственном балансе нефти, так и в государственном балансе газового конденсата. При этом суды учли, что запасами в целях применения пункта 5 статьи 342 Налогового кодекса признаются те запасы минерального сырья, из которого добывается полезное ископаемое, признаваемое в целях налогообложения, иное противоречило бы воли законодателя о предоставлении льготы в отношении малых неосвоенных месторождений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, фактически выражают несогласие
которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле: Ап = Скад X Сап / 100% х К1 х К2 х КЗ, где Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. В соответствии с частями 3 и 7 статьи 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2018 г. № 257-30 значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; значения коэффициента К2 могут
газовых и нефтяных месторождений, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.09.1996 № 35, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «Об утверждении Положения о порядке лицензирования пользования недрами», пришел к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции согласились с выводами налогового органа о неправомерности исчисления налогоплательщиком спорных коэффициентов Кв и Кз по каждому расположенному на лицензионном участке месторождению вследствие предоставления всего указанного в лицензии участка недр в статусе горного отвода. Суды также отметили, что при актуализации лицензии в октябре 2016 года указанный статус не был изменен, в первичных декларациях обществом спорные коэффициенты Кв и Кз указаны равными 1. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Суд первой инстанции признал расчеты, представленные истцом, арифметически неверными, и произвел свой расчет арендной платы за спорный период с 06.06.2014 по 31.12.2016, исходя из необходимости применения коэффициента К3=1.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец не согласен с произведенным судом расчетом. Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении размера арендной платы Администрация ЗАТО г. Железногорск неправомерно применила повышающий коэффициент КЗ в размере 2, установленный Положением «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края», утвержденное Решением Совета Депутатов ЗАТО г. Железногорск от 28.10.2010 года № 9-51 Р. Как следует из положений статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и приложения к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 коэффициент К3 используется в формуле расчете
налоговой службы по Саратовской области от 25.06.2014 апелляционная жалоба ООО «РНГК Саратов» на решения инспекции оставлена без удовлетворения. Полагая, что решения инспекции являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, ООО «РНГК Саратов» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о правомерном применении обществом при расчете НДПИ за период с января по июль 2013 года коэффициента, характеризующего величину запасов конкретного участка недр (далее – коэффициент Кз ), равного 0,4299. Суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для возврата обществу излишне взысканного НДПИ за спорный период в сумме 40 549 307 руб. в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, правомерно исходил из следующего. Из материалов дела следует, что 27.06.2007 ООО «РНГК Саратов» выдана лицензия серия СРТ № 01141 НР
при расчете арендной платы по договору от 31.01.1994г. применялся расчетный коэффициент 1,5, установленный решением Зеленоградского районного Совета депутатов от 22.12.2009г. №436 (в редакции постановления от 16.05.2012г. №134) для земельных участков, предназначенных для обслуживания объектов лечебно-оздоровительного назначения (при наличии лицензии), и для земельных участков для иного разрешенного использования (пункты 9 и 14 приложения №1 к решению №436). Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что при расчете арендной платы подлежал применению расчетный коэффициент Кз , предусмотренный пунктом 7 приложения №1 к решению №210 (в размере 0,9). В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное
под объект незавершенного строительства. При принятии решения суды не учли следующее. Согласно пункту 4 Порядка (в редакции постановления правительства Калининградской области от 27.10.2014 № 723) расчет размера арендной платы на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле: Ап = Кс x Кз, где: Ап - годовая сумма арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного кадастра недвижимости; Кз - коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка. Коэффициент Кз устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с разработанными положениями. В соответствии с пунктом 11 Порядка в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, для строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается органами местного самоуправления в размере не менее двукратной арендной платы, установленной по договору аренды, если
торговых залов» и физического показателя «площадь торгового места (в квадратных метрах)». В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации, окончившейся 23.04.2013, инспекцией установлено, что налогоплательщик при расчете налога применил неверное значение корректирующего коэффициента К2 в размере 0,154, в то время как решением городской Думы от 28.11.2006 № 17/3 (с учетом изменений и дополнений) для вида предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» коэффициент Кас установлен в размере 0,75, а коэффициент Кз для Ленинского района г. Челябинска - 0,5, соответственно, коэффициент К2 составляет 0,375 (0,75 х 0,5). Выявленное нарушение отражено в акте камеральной налоговой проверки от 14.05.2013 № 36313. Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 07.08.2013, о чем составлен протокол от 07.08.2013 и по результатам рассмотрения материалов принято решение от 13.08.2013 № 7744 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата ЕНВД в сумме 18 071 рублей, начислены пени в сумме 2324
дальнейшем решением окружного совета депутатов муниципального образования «Краснознаменский городской округ» от 24 марта 2020 года № 26 признано утратившим силу вышеназванное решение представительного органа муниципального образования от 31 января 2017 года № 58. Этим же решением установлены расчетные коэффициенты по видам разрешенного использования земельных участков согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, в том числе в пункте 18 Приложения № 1 определен расчетный коэффициент Кз для целей исчисления арендной платы за земельные участки, разрешенное использование «Связь - код 6.8», в размере 0,99. Решение от 24 марта 2020 года № 26 официально опубликовано в печатном издании «Красное знамя» 26 марта 2020 года. Пунктом 4 решения установлен срок его вступления в силу - с момента официального опубликования, а также порядок применения – действие решения распространено на отношения, возникшие с 1 января 2020 года. ПАО «Ростелеком» обратилось в суд 25 июня 2020
- сумма арендной платы в год за <данные изъяты> Также в материалах дела имеется штамп Управления федеральной регистрационной службы по КЧР о производстве государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в судебном заседании установлено, что задолженность у истца перед Управлением лесами КЧР отсутствует. Указанные выше факты сторонами не оспаривались и подтверждены. материалами дела. Истец, оспаривая договор аренды в части, указывает, что ответчиком при производстве расчета арендной платы за пользования лесным участком неверно применен коэффициент КЗ , учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования. Так согласно справки администрации Зеленчукского муниципального района, дорог общего пользования в районе квартала № на территории которого находится арендуемый участок не числится. Согласно справки РГКУ «Зеленчукское лесничество», расстояние от арендуемого участка до дороги общего пользования <данные изъяты> свыше трех километров. Согласно ч.4 ст.73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема
