их использовании". 1. Определение неудовлетворительной структуры баланса предприятия 1.1. Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе показателей: - коэффициента текущей ликвидности; - коэффициента обеспеченности собственными средствами. 1.2. Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; - коэффициентобеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1. 1.3. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Коэффициент текущей ликвидности определяется по формуле 1 как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (сумма итогов II и III разделов актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог II
Банком кредитом Банка России больше либо равна сумме подлежащего предоставлению кредита Банка России и процентов по нему за предполагаемый срок пользования Банком кредитом Банка России. 6.2. Кредит Банка России, обеспеченный нерыночными активами, предоставленный в соответствии с настоящим договором, является обеспеченным, если стоимость активов, находящихся в залоге по данному кредиту, определенная в порядке, установленном пунктом 6.4 настоящего договора, умноженная на поправочные коэффициенты, установленные Банком России на дату проверки обеспеченности кредита, если иное не установлено Банком России, в течение всего срока использования Банком кредита Банка России больше либо равна сумме непогашенных обязательств Банка по кредиту Банка России, включая проценты по нему за оставшийся срок использования Банком кредита Банка России. 6.3. Для корректировки стоимости активов, принимаемых в обеспечение (находящихся в обеспечении) по кредитам Банка России в соответствии с настоящим договором, используются поправочные коэффициенты, установленные в том же размере, что и размер соответствующих поправочных коэффициентов, применяемых при предоставлении кредитов Банка России в соответствии с
доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Изменяя принятое по делу решение в обжалуемой части, апелляционный суд руководствовался пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и применительно к фактическим обстоятельствам дела, обусловленным взаимной аффилированностью участников рассматриваемых отношений, отсутствием объективных причин для обращения руководства должника в суд с заявлением о его банкротстве в связи с наличием у последнего в спорный период активов, положительного баланса и высокого коэффициента обеспеченности обязательств при постепенно сокращаемых убытках, не усмотрел оснований для наступления субсидиарной ответственности поименованных заявителем лиц. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные
в действительности осуществлял переработку рыбы. Заявителем также представлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной комиссионной судебной экспертизы для разъяснения следующих вопросов: определить рыночную стоимость чистых активов НРА «60 лет Октября» по состоянию на 01.04.2013 после реорганизации, и учесть, что суда «Ирмень» и «Азов» не являлись собственностью должника , а также отсутствуют корреспондирующие им обязательства на сумму 3 613 829 руб. 84 коп., а также что на момент реорганизации судно «Тула» было реализовано. Определить коэффициент обеспеченности обязательств всеми активами по состоянию на 01.04.2013 НРА «60 лет Октября» до и после реорганизации и РА «Север» после реорганизации». В представленных отзывах ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска против доводов апелляционной жалобы возражает, считает их необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что ходатайство о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не подлежит удовлетворению и направлено на затягивание процедуры банкротства. Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве и возражениях против ходатайства о проведении экспертизы указывает, что апелляционная
погашением обязательств говорит нулевое значение коэффициента абсолютной ликвидности при постоянно низком значении коэффициента текущей ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении всего равнялся 0, так у предприятия отсутствуют наиболее ликвидные оборотные активы. ООО Корпорация «Роснефтегаз» не может погасить текущие обязательства ни в каком объеме за счет наиболее ликвидных активов. Коэффициент текущей ликвидности во всем рассматриваемом периоде ниже нормативного значения 1-2. На конец исследуемого периода значение коэффициента 0,799. Данные расчетов показывают, что весь анализируемый период коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами находится ниже нормы, что свидетельствует об отсутствии у должника возможности погасить все свои обязательства перед кредиторами за счет реализации всего принадлежащего ему имущества. В динамике коэффициента нашли отражение как изменение активов (скорректированных внеоборотных и ликвидных), так и динамика обязательств. Показатель обеспеченности активами имеет тенденцию к увеличению, однако не достигает нормативного значения. На 01.01.2020г показатель обеспеченности активами равен 0,952. В течение всего анализируемого периода степень платежеспособности по текущим обязательствам имеет нестабильные
состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства, существовал высокий финансовый риск. На всем промежутке анализируемого периода наблюдалось ухудшение показателя, и на 31.12.2018 значение равно 0,88. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Очевидно, значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. Коэффициент обеспеченности обязательств активами на конец анализируемого периода меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия было недостаточно активов, которые можно было бы направить на погашение всех имеющихся обязательств. На всем промежутке анализируемого периода наблюдалось ухудшение показателя, и на 31.12.2018 значение равно 0,91. Как правило, это связано с увеличением стоимости обязательств, либо с уменьшением стоимости активов. По каждому из коэффициентов, в последнем исследуемом промежутке финансовое состояние должника резко ухудшалось до неудовлетворительных показателей. Указанное
банкротстве, исходя из положений которой момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства). Субсидиарная ответственность наступает тогда, когда в результате поведения руководителя должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующих лиц. Согласно анализу финансового состояния ООО МЖК «Хабаровская Соя» динамика показателя « коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами» в 2011 году свидетельствует о недостаточности активов у предприятия для погашения накопленных обязательств, так на 01.01.2012 только 0,90 руб. активов приходилось на погашение 1 руб. накопленных обязательств. Кроме того, в период совершения сделок по приобретению векселей должник прекратил исполнение своих денежных обязательств. В период с 2010 по 2011 годы между ОАО «Далькомбанк» (впоследствии - ПАО «МТС-банк») и ООО МЖК «Хабаровская Соя» были заключены кредитные договоры: от 21.09.2010 №ДКР-87, задолженность по
контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, как следует из анализа финансового состояния ООО МЖК «Хабаровская Соя» динамика показателя « коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами» в 2011 году свидетельствует о недостаточности активов у предприятия для погашения накопленных обязательств, так на 01.01.2012 только 0,90 руб. активов приходилось на погашение 1 руб. накопленных обязательств, учитывая, что в период совершения сделок по приобретению векселей должник прекратил исполнение своих денежных обязательств: перед ОАО «Далькомбанк» (ныне – ПАО «МТС-банк») по кредитным договорам от 21.09.2010 № ДКР-87, от 10.02.2011 № ДКР-25, от 24.12.2010 № ДКР-107; перед ЗАО «Хабаровская Соя» по договорам
значение данного показателя на 31 декабря 2016 года стал ниже нормативного, что свидетельствует о том, что у Общества недостаточно ликвидных активов не только для полного покрытия текущих обязательств, но и для ведения хозяйственной деятельности. На 31 декабря 2017 года данный коэффициент составил 0,37, что свидетельствует о том, что Общество не имеет возможности своевременно рассчитываться по своим текущим обязательствам. Это связано с постепенным накапливанием кредиторской задолженности, увеличение которой сопровождалось одновременным уменьшением величины ликвидных активов. Коэффициент обеспеченности обязательств Должника его активами в период с 2014 года по 2015 год выше нормы, что свидетельствует о возможности покрытия всех обязательств. На 31 декабря 2016 года показатель ниже нормативного, что свидетельствует о невозможности покрытия всех обязательств, как за счет ликвидной части оборотных активов, так и за счет вне оборотных активов. Показатель степени платежеспособности Должника по текущим обязательствам варьируется от 4,31 до 76,92 единиц, что свидетельствует о том, что у <данные изъяты> не было возможности
в преддверии банкротства и направлены на вывод имущества предприятия на подконтрольных ФИО3 лиц для его неполучения кредиторами. То есть суд фактически установил однотипность этих действий, квалифицировав их как два самостоятельных преступления, при наличии оснований для квалификации как одного продолжаемого хищения; в ходе апелляционной проверки дела не рассмотрены все доводы жалоб, а выводы суда противоречивы. В частности, без оценки остались доводы о том, что с 1 января 2008 года по 31 декабря 2013 года коэффициент обеспеченности обязательств должника и величина чистых активов <данные изъяты> находились в пределах минимально-допустимых значений; суд не дал оценки доводам об отсутствии причинно-следственной связи между заключенными ФИО3 сделками в 2010-2012 годах и утратой <данные изъяты> в конце 2014 года способности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы об отсутствии оценки суда первой инстанции показаний ФИО21 о том, что ФИО25 и ФИО32 в 2011 году производилась оплата квартир векселями; выводы апелляционного
