СКсущ ОАО «Радиоприбор» (отсутствие коллектора от точки 61 к точке 59 в связи с пересечением водопроводной трубы, расположенной на пути ливневого коллектора) и СКсущ располагается в нижней части ложбины, являясь естественной точкой сбора ливневых потоков с обозначенной на топографической карте площади. Улицы Калинина и Олега Кошевого располагаются с пониженной стороны площади водосбора и дождевые коллекторы этих улиц неизбежно будут собирать сток с указанной территории. Общая площадь водосбора была ориентировочно оценена величиной в 41,4 га. Коэффициент стока для городской территории принят по рекомендациям ФГУП «НИИ ВОДГЕО» для средних городов равным 0,4. Между тем, согласно ответа, ОАО «Приморгражданпроект» на вопросы, поставленные судом в определении от 09.11.2011 и оформленного письмом от 16.12.2011 № 3796/15-11, площадь водосбора с проезжей части автомобильной дороги в районе ул. Калинина, 275 составляет – 0,039 км2, объем водосбора с автомобильной дороги определяется расходом ливневого водосбора с проезжей части и составляет – 0,23 м3/с. В соответствии с частью 5 статьи
319100 кв.м, размер задолженности определен неверно, судом не дана оценка контррасчету ответчика. Расчет объема поверхностных сточных вод, поступающих в сеть канализации за период с октября 2015 по декабрь 2017 года произведен истцом на основании расчетов МУ "Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района", согласно которым расчетная площадь бассейна стока с асфтальтобетонного покрытия составляла 63,9 га. В адрес администрации направлялись акты выполненных работ. В разъяснениях к актам указывались параметры расчета (площадь бассейна стока, слой атмосферных осадков, коэффициент стока ). Акты принимались без замечаний. Для определения площади, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, 12.12.2017 проведено обследование территории Темрюкского городского поселения. По результатам обследования составлен акт от 12.12.2017. Как следует из материалов дела, участок автомобильной дороги по ул. Щорса в акте МУ "Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района" № 1650 от 26.11.2004, а также при осуществлении истцом расчета исковых требований не учитывался. В расчет объема поверхностных стоков участок автомобильной
730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Суд первой инстанции правомерно установил, что оказание истцом ответчику услуг по договору №666а от 10 апреля 2006 года обусловлено тремя условиями: - наличием у истца системы водоотведения (ливневой (дождевой) канализации и открытых водотоков г. Саратова; - наличием у ответчика земельного участка и (или) строения с соответствующим видом покрытия, влияющим на применяемый коэффициент стока и таяния; - естественными проявлениями природы - осадками (дождь, снег). В рамках настоящего дела муниципальным унитарным предприятием «Водосток» предъявлены требования о взыскании с Абонента задолженности за оказанные по вышеуказанному договору услуги в период с 2006 года по март 2009 года. Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора, оплата производится Абонентом на основании платежных документов, выставляемых, как правило, один раз в квартал, на сумму, равную 1/4 годовой платы. Сроком платежа считается 20-е число месяца, следующего за отчетным
и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, так как возможно в выпуске № 3 не содержались загрязняющие вещества, но при этом; с учетом усредненного значения концентрации загрязняющего вещества данная плата могла быть ниже рассчитанной истцом без усреднения. По мнению ответчика, суд неправомерно не учел свидетельские показания, подтверждающие, что Акт является недопустимым доказательством. Ответчик также ссылается на то, что между сторонами 02.11.2016г. было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, которым стороны изменили средневзвешенный коэффициент стока в сторону уменьшения за счет того, что истцом была проведена проверка и установлено, что на территории ответчика большая площадь занята древесно-кустарниковой растительностью; пунктом 2 данного дополнительного соглашения стороны установили, что условия такого соглашения применяются к отношениям сторон с марта 2015 года, поэтому размер платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга по Акту должен быть откорректирован истцом с учетом внесенных изменений в договор. По мнению ответчика, истец должен
3 к договору № 32-823245-О-ВО от 29.12.2012 (период с 01.07.2012 по 31.12.2012), которое было разработано в соответствии с Методикой расчета объемов организованного и неорганизованного дождевого, талого и дренажного стока в системы коммунальной канализации, утвержденной распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11 «Об утверждении Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц» по формулам, в соответствии с которыми при расчете принимается во внимание общая площадь территории абонента, коэффициент стока , учитывающий различные виды поверхностей в составе общей территории, а также фактический слой выпавших осадков по данным Росгидромета. Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что обязанность собственника по оплате сброса в систему канализации поверхностных и инфильтрационных стоков не установлена статьей 42 Земельного кодекса, поскольку приведенный в указанной норме перечень обязанностей собственников земельных участков не является исчерпывающим. Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы
из абонентов регулируемого вида деятельности. 7. Доводы представителей истца о том, что площадь поливомоечного стока не подтверждена документально, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная площадь определена расчетным способом, исходя из объемов забора воды для поливомоечных целей ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» за 2012-2016 годы. Средний годовой объем забора воды составил 29968 куб.м, который умножался на удельный расход воды на мойку дорожных покрытий – 1,5 л/кв.м., на среднее количество моек в году – 8, на коэффициент стока для поливомоечных вод – 0,5, в результате чего и была определена спорная площадь– 499467,86 кв.м. (т. 6 л.д. 19). 8. Доводы АО «НПП «Старт» о том, что расходы МУП «Новгородский водоканал» на разработку проектов нормативов допустимых сбросов в отношении 62 выпусков сточных вод в водные объекты в сумме 3610169 руб. утверждены без документов, подтверждающих экономически обоснованный объем услуг, подлежат отклонению, поскольку данные расходы определены расчетным способом, исходя из средней цены разработки проекта указанного норматива
из абонентов регулируемого вида деятельности. 8. Доводы представителей истца о том, что площадь поливомоечного стока не подтверждена документально, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная площадь определена расчетным способом, исходя из объемов забора воды для поливомоечных целей ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» за 2012-2016 годы. Средний годовой объем забора воды составил 29968 куб.м, который умножался на удельный расход воды на мойку дорожных покрытий – 1,5 л/кв.м., на среднее количество моек в году – 8, на коэффициент стока для поливомоечных вод – 0,5, в результате чего и была определена спорная площадь– 499467,86 кв.м. (т. 2 л.д. 212; т. 9 л.д. 44-54). Другие доводы представителей административного истца существен- ного правового значения для дела не имеют и не могут повлиять на содержание решения суда. Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый
нагрузке обусловленной снегом и ветром, в нем не содержится. СНиП лишь указывает, что детали и размеры наружных водостоков должны соответствовать ГОСТ 7623-75, который был отменен, так же как и пришедший ему на смену ГОСТ 7623-84. В связи с чем, в настоящее время действует общеевропейский нормативный документ DIN EN 612-2005 «Водосточные желоба и водосточные трубы из листового металла», где размер желоба приводится в «развертке», зависит от коэффициента стока дождевой воды, типа и площади кровли. Так коэффициент стока дождевой воды вычисляется по формуле Q=r*C*A*1|10000, где Q – коэффициент стока дождевой воды (л/с), r –местное количество осадков (л/с/га), C – коэффициент стока исходя из типа кровли, А- площадь ската кровли (по табл. 1). Таким образом, коэффициент стока дождевой воды при норме осадков 300л на 1 га и площади ската кровли 205 кв.м., уровня ската металлической кровли более 3% -0,8 будет составлять 4,92 (300*0,8*205*0,0001), что согласно таблице № 2 соответствует номинальному европейскому размеру 400
