Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно условиям договора целью технологического присоединения системы двухтопливного режима ВЭЦ БКНС-1, к газопроводу Заказчика «Газопровод от БИР УПН-1 к временному энергоцентру» являлось снижение для заказчика-истца стоимости выработки электроэнергии на ВЭЦ БКНС-1 Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения. При оценке обоснованности требований о взыскании убытков судом первой инстанции правомерно учтено следующее: - в спорный период с 01.04.2014 по 27.04.2014 коэффициент замещения дизельного топлива газом не являлся постоянным. Так, в п.4.1 Инструкции по монтажу и эксплуатации (двухтопливной системы) (т.1, л.д.142) указано, что перевод на двухтопливный режим не требует никаких существенных изменений или модификации двигателя и позволяет ему работать на топливных смесях с содержанием газа от 50 до 70 и более процентов от общего количества израсходованного топлива. Усматривается сохранение возможности работы только на дизельном топливе и возможность замещения его газовым топливом в меньших размерах; - размер убытков
в силу положений главы 39 ГК РФ цель договора оказания услуг существенным его условием не является, суд полагает, что указанное обстоятельство (наличие в договоре указания на цель его заключения) на правоотношения сторон, вытекающие из спорного договора, не влияет и, следовательно, данные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, Между тем, судом установлено, что фактический размер экономии, который должен быть достигнут в результате технологического присоединения сторонами согласован не был. При расчете убытков истцом использован коэффициент замещения 26%, поскольку согласно акту замещения дизельного топлива газом от 30.04.2013, расход дизельного топлива составил 74%, расход газа – 26%. Вместе с тем, из представленных в материалы дела как истцом, так и ответчиком документов следует, что в спорный период коэффициент замещения дизельного топлива газом не являлся постоянным. Так, в доводах отзыва ответчик указывает различные объемы замещения в каждый из дней производства измерений, что объясняется зависимостью рабочего соотношения газ/ДТ от качества газа, состояния двигателя, нагрузки, температуры
эмульгирующую способность в процессе хранения майонеза и повысить его устойчивость к расслоению. Содержание аскорбиновой кислоты в лимонном соке усиливает антиоксидантный эффект экстракта имбиря. Таким образом, расчет количества экстракта имбиря не обусловлен простым математическим подсчетом этого количества, которое являлось бы очевидным для специалиста, а подобран с учетом его сложного многокомпонентного взаимодействия с другими ингредиентами. Обоснованность данного положения подтверждается также следующим расчетом, основанном на предложенном третьим лицом и не оспоренном участвующими в деле лицами соотношении ( коэффициенте замещения ) имбиря и экстракта имбиря, составляющего примерно 1/25-1/30. В том случае, если использовать простой математический подсчет, в ходе которого известное из патента Российской Федерации № 2218821 количество имбиря 0,03 мас.%, необходимого для приготовления майонеза, разделить на вышеуказанный коэффициент, итоговый количественный интервал содержания экстракта имбиря будет равным 0,001 – 0,0012%. Однако в оспариваемом патенте указан значительно (более чем в 20-40 раз) отличающийся от указанного интервал – 0,02-0,05%, который, таким образом, не является для специалиста очевидным,
или масса. При изготовлении порошков, суппозиториев и пилюль указывается общая масса, количество и масса отдельных доз. Общая масса пилюль или суппозиториев, концентрация и объем (или масса) изотонирующего и стабилизирующего веществ, добавленных в глазные капли, растворы для инъекций и инфузий должны быть указаны не только в паспортах, но и на рецептах. В паспорте следует указывать формулы расчета и использованные при этом коэффициенты водопоглощения для лекарственного растительного сырья, коэффициенты увеличения объема растворов при растворении лекарственных веществ, коэффициенты замещения при изготовлении суппозиториев. В соответствии с п. 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010г. №706н,хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации. Пунктом 40 указанных Правил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с
предусмотрено при тарифном регулировании и предъявлено потребителям. Также по данным Истца было излишне реализовано 3 892 Гкал всем группам потребителей, в том числе населению, оплачивающими тепловую энергию по нормативу. Кроме того, эксперты при проведении экспертизы установили обстоятельство, которое имеет значение для дела и по поводу которого ему не были поставлены вопросы, а именно - в связи с тем, что период экспертизы по вопросу № 2 был ограничен периодом с 01.01.2009 по 31.10.2011, то расчет коэффициентазамещения фактического потребления над нормативным (по аналогии с отоплением) был признан нецелесообразным из-за его не информативности. Эксперты рекомендовали сторонам самостоятельно осуществить его и тем самым определить средний фактический уровень потребления ГВС в куб.м и сравнить данное значение с установленным нормативом. Допрошенный в ходе рассмотрения спора эксперт ФИО5 пояснил нормативные потери или плановые потери это показатель, который учитывается для расчета тарифа, используется для тарифного регулирования, однако данный показатель не участвует в расчетах на определение фактических параметров;
Группы» №ПЗ-09 С-0007 версия 3.00. Вкладчик, действуя в порядке, установленном Стандартом и Договором, на основании заявления участника о назначении корпоративной пенсии и документов участника обязан произвести оценку пенсионных оснований участника в целях реализации его права на корпоративную пенсию в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства Российской Федерации. При этом Комиссия Вкладчика по негосударственному пенсионному обеспечению определяет права работников Вкладчика на корпоративную пенсию и рассматривает иные вопросы негосударственного пенсионного обеспечения, в том числе утверждает коэффициент замещения . Решение об установлении коэффициента замещения принимается на каждый календарный год и распространяет свое действие на всех участников, которым назначается корпоративная пенсия в указанном календарном году. На 2017 год Вкладчиком установлен коэффициент замещения в размере 3%. На именном пенсионном счете ФИО6, открытом в Фонде, Вкладчиком сформированы средства в соответствии со Стандартом. Размер корпоративной пенсии участнику определяется, исходя из суммы денежных средств, учтенных на его именном пенсионном счете на момент назначения пенсии. На основании распорядительного
иском, уточнив который просит признать неправомерными действия ответчика ООО «СИБИНТЕК» филиал «Макрорегион Западная Сибирь» (далее – филиал Общества), в ответах от (дата) № и от (дата) №/МЗ/1180, не дающих прямых ответов на поставленные в обращениях Мударисова Р.М. в интересах ФИО2 от (дата) и (дата) вопросы, обязав ответчика предоставить истцу информацию о средней заработной плате за 2017 год конкретного Общества группы ПАО «НК «Роснефть», из которой комиссия по негосударственному пенсионному обеспечению работников филиала Общества исчислила коэффициент замещения – 3,0%, сообщив также источник информации сведений о средней заработной плате данного Общества группы. Свои требования истец мотивировал тем, что указанные обращения последовали в связи с тем, что истец был не согласен с размером начисленной ему корпоративной пенсии в 2018 году, а из документов, предоставленных истцом, было невозможно дать правдивую и объективную юридическую консультацию, поскольку в них не имелось сведений о размере средней заработной платы работников конкретного Общества группы, от которой, по мнению истца,
