кв.м., расположенный по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и помещений. По пункту 2.1 договора срок аренды участка составляет 49 лет. Указанный земельный участок передан заявителю по акту приема - передачи земельного участка. Письмом от 04.12.2020 ФИО1 обратился в департамента с просьбой рассмотреть возможность размещения временного сооружения (павильона) площадью 18кв.м. на указанном выше земельном участке площадью 7633 кв.м. с видом реализуемых товаров и/или предоставляемых услуг либо функциональным назначением временного сооружения: кофе на вынос и включить указанное временное сооружение в схему. Департамент в письме от 28.01.2021 отказал ФИО1 в размещении временного сооружения, поскольку по результатам градостроительного анализа установлено, что размещение временного сооружения предполагается на территории общего пользования (действующая парковка с нанесенной разметкой). В ответе также указано, что размещение данного временного сооружения на территории общего пользования приведет к ограничению права пользования земельным участком, сократит количество парковочных мест, ухудшит обзор на повороте для водителей и пешеходов, чем создаст возможность
единое неделимое изображение и поэтому не может быть разделен на составные части при анализе сходства. Судом первой инстанции правильно указано, услуги ООО “Ресторан “Бали” 43 класса и товары ИП ФИО1 30 класса (кофейные напитки) не являются однородными, поскольку у предпринимателя «Сoffee Bali Island» спорное обозначение использовано не для услуг кафе и кофейни, а для обозначения товара – кофе. Географически истец (Ресторан «Bali» с панорамным видом г. Санкт-Петербурга) и ответчик (г. Казань – подача кофе на вынос в ТЦ “KazanMall” и в парке “Комсомолец”) находятся в разных регионах Российской Федерации, что также исключает введение потребителя в заблуждение. Кроме того, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая соответствует 30 и 32 классам МКТУ (ароматизаторы кофейные; заменители кофе; заменители кофе растительные; кофе; кофе-сырец; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки со вкусом кофе безалкогольные), что подтверждается представленным в материалы дела договором поставки №21 от 01.08.2019, предметом которого является поставка ответчику таких продуктов питания как кофе, фай,
не представлено. Учитывая изложенное, апелляционный суд оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривает. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходите к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО «Кибердаин Системс Груп» является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков по свидетельству № 584503 («GO!»). В период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года истцом неоднократно выявлялись факты осуществления ответчиком торговой деятельности (продажа кофе на вынос ) с использованием обозначения «Кофе GO!» в декоративном оформлении торговой стойки, информационной таблицы (вывески), на кассовом чеке. В обоснование исковых требований истцом представлены фотоснимки от 20.06.2017, от 31.07.2017, от 12.09.2017, кассовые чеки, выданные в указанные даты при приобретении товаров в торговой точке ответчика, расположенной в городе Новосибирске в торговом центре «Норд молл». Полагая, что фактом осуществления деятельности с использованием обозначения «GO!» нарушены исключительные права истца на товарный знак по свидетельству № 584503, ООО
управляющая компания) и Общество (продавец) 09.03.2021 заключили договор № 303/21 (далее – договор), по условиям которого управляющая компания передает продавцу в пользование торговые места для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) на универсальном розничном рынке «Хасанский», расположенном по адресу: ул. Хасанская, д. 15, лит. А, а продавец принимает за плату торговые места типа торговое место на 1 этаже 1 очереди, № 3, площадью 8 кв.м, для осуществления деятельности по реализации кофе на вынос , безалкогольных напитков, кондитерских изделий, прочей сезонной продукции. По акту сдачи-приемки от 09.02.2021 (приложение № 1 к договору) торговые места № 3 площадью 8 кв. м переданы в пользование Обществу. В силу пункта 2.2.2 договора продавец обязан своевременно и полностью выплачивать управляющей компании плату за предоставление торгового места в размере и порядке, предусмотренных разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора цена договора состоит из платы за предоставление торговых мест, включая плату за коммунальные
административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим консультантом управления торговли комитета промышленности, торговли и предпринимательства ФИО2 <адрес> ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ТРЦ «<данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушении, выразившееся в несоблюдении п. 20.4 Распоряжения Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности», а именно: ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в пункте общественного питания ( кофе на вынос ), расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обслуживая покупателя без средств индивидуальной защиты, при этом покупатель был в защитной маске. В судебном заседании ИП ФИО1 свою вину признал, не отрицая вышеизложенных обстоятельств совершения правонарушения, однако пояснил о том, что в момент, когда к месту осуществления им предпринимательской деятельности подошел покупатель, он действительно находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), т.к. незадолго до этого уронил ее на пол и она стала
индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, у с т а н о в и л : Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 17 февраля 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2, в период с 22.10.2019 по 17.02.2023 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность по приготовлению и реализации кофе на вынос в кафе «КОФЕОН» по адресу: <...>, помещение № (левая дверь от центрального входа), не выполнила обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, чем нарушила ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена
Длительностью задержания были нарушены положения ст. 6 и 47 Конвенции о защите прав человека. Судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как суд возложил на себя функции обвинения, государственный обвинитель не принимал участие в судебном заседании. Также были нарушены права принудительным дактилоскопированием и фотографированием. ФИО1 и ее защитник Васильченко О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснила, что она и ее молодой человек И.Д. шли по , купили кофе на вынос , у случайно уронил свой стакан на землю, затем пошли на Невский проспект. Шли по Невскому проспекту, через канал ФИО2, рядом шли люди, до станции метро Гостиный двор дошли примерно за 7 минут, у метро Гостиный Двор их задержали. Она не поняла, что имело место шествие, подумала, что другие люди, как и она, идут по своим делам. По ходатайству защитника в судебном заседании была осмотрена видеозапись, полученная по ходатайству защиты из мониторингового центра,
