Когда выездная налоговая проверка считается завершенной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков. Налоговый орган вправе провести выездную налоговую проверку правопреемника за период деятельности реорганизованного юридического лица, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении указанной налоговой проверки. Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ с 1 сентября 2014 года статья 63 ГК РФ изложена в новой редакции. Положения о том, когда ликвидация юридического лица считается завершенной , содержатся в пункте 9 статьи 63 новой редакции. В силу положений пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим

о государственной регистрации ликвидации юридического лица, в котором указано, что установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица соблюден и расчеты с кредиторами завершены, к заявлению был приложен ликвидационный баланс, утвержденный учредителем общества, по состоянию на 01.08.2007 г. (до оформления результатов выездной налоговой проверки), в котором у общества не имеется имущества и денежных средств, отсутствует задолженность по уплате обязательных платежей. Учитывая, что согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами, ликвидационный баланс общества, составленный 01.08.2007 г., не может считаться достоверным. Также не может считаться достоверным Заявление ликвидатора о государственной регистрации ликвидации ООО «Курсктеплоэнергоремонт», в котором указано, что расчеты с кредиторами завершены . Поскольку достоверное Заявление, а также достоверный ликвидационный баланс общества на государственную регистрацию ликвидации общества не были представлены, применение налоговым органом подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве основания

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Таким образом, установление выездной налоговой проверкой момента определения налоговой базы до окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не противоречит налоговому законодательству (письмо МФ РФ от 16.02.2006г. №03-04-10/02). Довод Общества о том, что в соответствии с главой 39 ГК РФ обязательства исполнителя могут считаться выполненными в полном объеме только после окончания оказания услуг на условиях, предусмотренных договором, т.е., в данном случае услуги заказчика-застройщика могут считаться завершенными только после сдачи объекта инвестору; в соответствии с требованиями п. 1 ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы по услугам заказчика-застройщика мог возникнуть у Общества не ранее окончания строительства и сдачи объекта инвестору, а проверяемом периоде указанный момент не наступил и его

управление Следственного Комитета по Саратовской области, совершенные в исполнение Решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 12.05.2012 года № 15Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» материалов выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика открытого акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов» завершенной 16.02.2012 года являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действия государственного органа подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Что касается требования заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав путем отзыва материалов выездной налоговой проверки, завершенной 16.02.2012 года из Следственного управления Следственного Комитета по Саратовской области, суд основывается на следующем. В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный

статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения этой обязанности в полной мере. В соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия должна была исполнить обязанность по уплате налогов. Представленный Обществом ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности по налогам перед бюджетом, поскольку из представленного акта выездной налоговой проверки № 65 от 10.12.09г. следует наличие у Общества задолженности по НДС в сумме 2494971 руб. за 2007г., что не позволяет считать расчеты с кредиторами завершенными . У налогового органа имеются сведения о наличии задолженности по налоговым платежам, тогда как Обществом в налоговый орган представлен ликвидационный баланс с иными показателями. Отсутствие у Общества кредиторской задолженности по уплате налогов в бюджет на момент подачи заявления о ликвидации опровергается актом от 10.12.09г., составленным по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой выявлена задолженность по НДС в сумме 2494971 руб.,

3-й квартал 2006 года, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не учел данные уточненной налоговой декларации, суд считает необоснованным вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2006 года. Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 24 484,14 руб., начисли пени в сумме 2 926,60 руб., привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 896,83 руб. Суд не усматривает со стороны налогового органа нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества направлено уведомление № 60 от 17.06.2008 о рассмотрении 09.07.2008 в 10 час. 00 мин. материалов проверки, которое получено под расписку ликвидатором общества. 09.07.2008 инспекцией были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, процедура рассмотрения материалов проверки была завершена в тот же день и изготовлено решение №