ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Колбаса докторская - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 304-ЭС21-19782 от 08.11.2021 Верховного Суда РФ
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту нахождения в обороте продукции («Колбаса Краковская» и « Колбаса Докторская »), изготовителем которой является общество, не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям о безопасности пищевой продукции, управлением составлен протокол от 10.12.2020 № 0037394 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции
Определение № 19АП-2993/2021 от 21.03.2022 Верховного Суда РФ
Федерации от 30.06.2004 № 327, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Техническим регламентом Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пришли к выводу о том, что предписание управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что в маркировке подвергнутой исследованию колбасы «Докторская », производимой обществом, отсутствовали указания на наличие в составе продукта каррагинана и камеди, наличие которых было установлено в ходе исследования. Суды указали, что оспоренное предписание вынесено надзорным органом в пределах предоставленных полномочий, нарушений при проведении проверки не установлено. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Руководствуясь статьями 291.6 и
Определение № 307ЭС211753 от 24.03.2021 Верховного Суда РФ
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обществом выпущена в обращение на рынок пищевая продукция ( колбаса вареная «Докторская »), не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Административным органом установлено, что в исследованных образцах продукции выявлено содержание лекарственного вещества «динитрокарбанилида», наличие которого не допускается. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих
Постановление № 13АП-19688/2015 от 01.10.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
обжалуемых Решения и Предписания. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 01.12.2014 Университетом опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0372100043914000130 на поставку продукции мясоперерабатывающей отрасли для столовой Учреждения и столовой Авиационно-транспортного колледжа Университета на 2015 год. Согласно техническому заданию (часть II документации об аукционе) предметом поставки являются, в том числе, Колбаса «Докторская » или эквивалент, вареная, в/с, вес; Бекон «столичный» или эквивалент в/с, вес (пункты 4, 5 раздела «Общие требования»). Качество продуктов питания должно соответствовать требованиям ГОСТ, ГОСТ Р, ТУ и СанПиН, действующим на момент проведения аукциона в электронной форме, далее - на срок исполнения Контракта. 04 декабря 2014 года Учреждением внесены изменения в извещение и документацию об аукционе в электронной форме, согласно которым в пункте 4 части II «Техническое задание» Документации об электронном аукционе наименование
Постановление № А26-5026/2021 от 09.06.2022 АС Северо-Западного округа
общество с ограниченной ответственностью «Анком», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.119Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Анком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адрес: 185031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Россельхознадзор, Управление) от 15.04.2021 № 27007/20 (ВВН) об отмене действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU ДRU.PA0l.В.27007/20, зарегистрированной 16.12.2020 на мясное колбасное изделие. Колбаса «Докторская » категории А. ГОСТ 23670-2019, производитель: ООО «Анком». Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФГБУ «Ленинградская МВЛ», лаборатория). Решением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество просит проверить законность судебных актов
Апелляционное определение № 33-12827/2016 от 28.07.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
лиц обратилась с иском к ООО «Вита» о защите прав потребителей. В иске указала, что 02.02.2016 г. был проведен общественный контроль прав потребителей и правил торгового,бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (ООО «Вита»), в ходе которого были выявлены нарушения правил торговли в виде торговли товара с истекшим сроком годности. Истец просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ООО «Вита» в сфере торгового обслуживания, по реализации товаров: колбаса «Докторская премиум 2012 вар б/о мгс». изготовитель: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. упаковано 13.01.2016, годен до 02.02.2016: обязать ООО «Вита» устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ООО «Вита» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного крута потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; обязать ООО «Вита» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации: Российское информационное агентство потребительского рынка -http:
Апелляционное определение № 33-14119/2016 от 12.08.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)
выпускаемой им мясной продукции в аттестованные лаборатории в целях производственного контроля, согласно протоколам испытаний ... от ... (дата производства колбасы ...), ... от ..., ... от ..., выполненных в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», протоколам ... от ..., ... от ..., выполненных в Испытательном лабораторном центре Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в ..., в городе ... и в ...», колбаса «Докторская » вареная, производства ООО «Доброгост» соответствует требованиям ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия». Согласно протоколу лабораторных испытаний ... от ..., массовая доля белка в представленной колбасе из партии от ... составляет 18,83 % при норме не менее 12,00 %, колбаса соответствует по физико-химическим показателям, в том числе по массовой доле белка, требованиям ГОСТ Р 52196-11. Полагает, что истцом при отборе пробы были допущены нарушения. ООО «Доброгост» осуществляет производство колбасы вареной «Докторская» на
Апелляционное определение № 33-16810/18 от 25.09.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов. Судом установлено, что по результатам проверок продукции ООО«Новоуральский мясной двор», закупленной в розничных магазинах в период с января по октябрь 2017 года, колбаса «Докторская », мясной продукт категории А не соответствует п. 4.2.1 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», мясной продукт колбаса полукопченая охлажденная «Краковская», мясной продукт категории Б не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 31785-2012 «Колбасы полукопченые. Технические условия», колбаса вареная «Молочная», мясной продукт категории «Б», охлажденный не соответствует требованиям п. 4.2.1 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», мясной продукт категории А, охлажденный «Сардельки говяжьи» не соответствуют требованиям п. 4.3.1 ГОСТ Р 52196-2011
Апелляционное определение № 33-1003 от 27.01.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
морковь -10,4 кг.; свинина тушеная 2592 банки; говядина тушеная - 450 банок: колбаса в упаковке 500 гр. - 20 шт.; сыр колбасный в упаковке 400 гр. - 784 шт.; вермишель быстрого приготовления в пакетах 20000 пакетов; мыло хозяйственное весом 250 гр. - 48 штук; халва подсолнечная 25 кг.; печенье - 47 кг. В феврале 2015 года -138 наименований: сигареты 5000 пачек, сахар 510 пачек, свинина тушеная - 72 банки; говядина тушеная - 72 банки; колбаса докторская оригинальная весом 400грамм в количестве 35 шт.; колбаса Купеческая весом 500 грамм в количестве 45 шт.; быстроприготавливаемая в количестве 326 пачек и другие наименования. В мае 2015 года - 68 наименований продукции: станок одноразовый в пакете 5 шт. в количестве 100 упаковок; стиральный порошок 44 пачки; колбаса докторская оригинальная весом 400 грамм в количестве 30 шт.; колбаса Купеческая весом 500 грамм в количестве - 20 шт.; сигареты в количестве - 2500 пачек. В июне