ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва 16 августа 2022 года Дело №А40-111845/2022-52-836 Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2022 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью « КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ » (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>) к ответчику: акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (394077, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., ФИО1 УЛ., Д. 72Б, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 8 401,54 руб. по договору от 01.12.2020 № 07084-594-20вз, без вызова сторон. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью
суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционные жалобы должника, Алиева Абдулхамеджина Нариман оглы, заинтересованных лиц, ФИО1, ФИО2, принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2. Заявителям апелляционных жалоб в срок до 14 марта 2022 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - Алиеву А.Н.о. представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение финансовому управляющему ФИО10), кредиторам (ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ПАО АКБ «Уральский финансовый дом», ООО «Управляющая компания Атлант», ООО « Колибри-КЭПитал », ПАО «Финансовая корпорация открытие», ПАО «Сбербанк России»), заинтересованным лицам (ФИО1 к., ФИО11), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (ФИО12, ФИО4, финансовому управляющему ФИО4 – ФИО5, ФИО13, ФИО7 к., ФИО14 к., ФИО8 к., ФИО9) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; - ФИО1 к. представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (Алиеву А.Н.о.), финансовому управляющему ФИО10), кредиторам (ИФНС по Индустриальному району г. Перми,
ФИО2 (ИНН <***>), третьи лица: Асланов Жумшит Тагиевич, ФИО3, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-14719/2020 (6)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам (ФИО10, ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4, ФИО11, ФИО6 к., ФИО7 Н.к., ФИО8 к., ФИО9), кредиторам (ООО « Колибри - КЭПитал », АО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу кредитора ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 25.05.2022 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные или надлежащим образом заверенные документы,
указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Из заявления следует, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед следующими кредиторами: -ПАО «Сбербанк» размере 51724,62 руб., -ООО «Югория» в размере 92983,65 руб., -ООО «Наша управляющая компания» в размере 197858,81 руб., -ПАО «Московский областной Банк» в размере 7522558,87 руб., -ООО « Колибри-Кэпитал » в размере 1081904,03 руб. -ООО «Колибри-Кэпитал» в размере 765709,98 руб. -Потребительский кооператив собственников помещений Герцена 53 в размере 397554,41 руб. -УФНС по Тюменской области в размере 1189259,65 руб. -ПАО «Транскапиталбанк» размере 2930984,93 руб., Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело договорами с кредиторами, справками об остатке задолженности, судебными актами, исполнительными документами. Таким образом, совокупный размер обязательств должника перед кредиторами составляет 1 423 0538,95 руб., срок неуплаты задолженности превышает более трех месяцев, должник прекратил расчеты
заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности и переуступкой Банком своих прав требований к должнику третьим лицам. В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. От ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступили письменные пояснения, в которых Банк сообщил, что на основании договора № УСБ00/ПАУТ2019-20 в полном объеме уступил требования к ФИО3 ООО « Колибри-КЭПитал ». Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия заявления №989 от 08.04.2020, копия заочного решения от 16.09.2009 по делу №2-2398-09, копия договора цессии № УСБ00-ПАУТ2019-20 от 20.11.2019, копия расчета исковых требований к ФИО3, копии уведомлений № 3170 от 29.11.2019 и
заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, которым просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 529,01 рублей, государственную пошлину в размере 4 670,58 рублей. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Колибри-КЭПитал » и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Колибри-КЭПитал» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, выданных ОАО «Сбербанк России». В том числе, к ООО «Колибри-КЭПитал» перешло право требования к ответчику по кредитному договору в размере задолженности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри-КЭПитал» и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) с гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО1
Дело № 2-809/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2018 года город Соликамск Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Маджуга С.С., действующего на основании ордера №35/2018 от 10.04.2018, при секретаре Сухановой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Колибри-КЭПитал », ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии, у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Колибри-КЭПитал», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам цессии. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ООО «Колибри-КЭПитал» был заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии) с гарантией, где она является Цессионарием, а ООО «Колибри-КЭПитал» Цедентом. В соответствии с условиями договора ООО «Колибри-КЭПитал» передал ей за
Судья Смыкова Ю.А. Дело № 13-811/2020 ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2021 года № 33-550/2021 г. Вологда Судья Вологодского областного суда Махина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Колибри-КЭПитал » о процессуальном правопреемстве, установил: вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 11 марта 2011 года по делу № 2-2542/2011 солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время - публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) взыскана задолженность по кредитному договору от 19 марта 2007 года № 0200-403/1116 в размере 280 038 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке
Дело № 2-1882/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 26 июня 2018 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Запара М.А., при секретаре Филатовой И.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Колибри-КЭПитал » к ФИО2 о взыскании долга по договору, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО «Колибри-КЭПитал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от
11RS0010-01-2020-000140-05 Дело № 2-245/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кармановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Колибри-КЭПитал » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что **.**.** между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 227100 руб. под 18% сроком до **.**.**. **.**.** между Банком и
