считать прекращенным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 483 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом необоснованным, удовлетворению не подлежащим. Ссылка истца на несоответствие описи документов установленным требованиям о незаконности и необоснованности обжалуемого решения не свидетельствует, в связи с чем основанием к отмене или изменению судебного акта являться не может. В поступившем в апелляционную инстанцию деле имеется опись дела, содержащая указание на количество листов в деле , дату составления, фамилию и инициалы специалиста ее составившего, а также подпись специалиста. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
расчетные и платежные ведомости). Вышеуказанные документы должны быть прошиты в отдельные дела на 4 прокола в твердую обложку из картона с учетом возможности свободного чтения текста всех документов, дат, виз и резолюций на них. Приказы по личному составу, ведомости о начислении заработной платы, акты о несчастных случаях формируются по годам, а личные карточки формы №Т-2 и лицевые счета - в алфавитном порядке. При формировании дела листы должны находиться в строго хронологическом порядке. Допустимое количество листов в деле - 250, но при этом толщина дела не должна превышать 4 см. Все листы нумеруются карандашом в правом верхнем углу. В начале дела кладется чистый лист, в конце каждого дела подшивается лист - заверитель. Чистый лист бумаги и лист – заверитель не нумеруются. Листы дел, состоящие из нескольких томов или частей, нумеруются по каждому тому или по каждой части отдельно. 2. Информацию о дебиторской задолженности и первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (с приложением
и описанные в составедокументов так называемых «личных дел работников» (опись №3) за 1943- 2008 гг. (п. 1.3.1,1.3.9, 2.2.1., 4.3.4., 7.4.1., 7.4.2., 7.4.4. Основных правил); 10. не дооформлены обложки хранящихся в архиве объединения описанных дел поличному составу, сформированных из прошитых на три прокола приказов отдела кадровобъединения за 1990-е годы (не указано: наименование объединения, дата дела, архивный шифр дела (номер дела по описи)), сформированных по заработной плате работников объединения (не указано: полное наименование объединения и количество листов в деле - за 1989-1994, 1997 гг.; архивный шифр дела - за 1956-1963, 1989-1994,1997 гг.) и формированных из актов о несчастных случаях в объединении за 1993 г. (не указано полное наименование объединения, архивный шифр дела) (п. 1.3.1., 1.3.9., вступление к разделу 4, п. 4.1.3., 4.1.24- 4.1.26, 4.1.29, 4.1.35, 4.3.4, 7.4,2); 11. не составлены заверительные надписи (на листах-заверителях) к хранящимся в архиве объединения описанным делам по личному составу, сформированным из документов по з/п работников объединения за
на то, что никаких документов не предоставлялось в процессе рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах суд полагает, что ознакомление с материалами дела явилось реализацией права стороны на ознакомление с материалами дела, не связано с поведением в процессе государственного органа. Учитывая объем документов на 10.09.2018 и 21.09.2018, суд приходит к выводу о том, что материалы дела на указанные даты составляли документы, представленные самим ЗАО «Кузнецкий альянс», а также протоколы судебных заседаний, извещения и определения суда. Количество листов в деле не является значительным (всего 53 листа вместе с текстом решения). Учитывая объем работы по ознакомлению с материалами дела, время, необходимое представителю для ознакомления с материалами дела, суд считает обоснованными расходы в указанной части в размере 3000 рублей. Судом отклоняются доводы ответчика, третьего лица о том, что отсутствовала необходимость в участии нескольких представителей, так как привлечение определенного количества специалистов не сказалось на размере стоимости оказанных услуг, что следует из имеющихся в настоящем деле документов,
составе документов так называемых «Личных дел работников» (опись №3) за 1943- 2008 г.г. (п.1.3.1, 1.3.9, 2.2.1., 4.3.4., 7.4.1., 7.4.2., 7.4.4. Основных правил); 10. Не дооформлены обложки хранящихся в архиве объединения описанных дел по личному составу, сформированных из прошитых на три прокола приказов отдела кадров объединения за 1990-е годы (не указано: наименование объединения, дата дела, архивный шифр дела (номер дела по описи)), сформированных по заработной плате работников объединения (не указано: полное наименование объединения и количество листов в деле - за 1989-1994, 1997 гг.; архивный шифр дела - за 1956-1963, 1989-1994,1997 гг.) и формированных из актов о несчастных случаях в объединении за 1993 г. (не указано полное наименование объединения, архивный шифр дела) (п. 1.3.1., 1.3.9., вступление к разделу 4, п. 4.1.3., 4.1.24- 4.1.26, 4.1.29, 4.1.35, 4.3.4, 7.4,2); 11. Не составлены заверительные надписи (на листах-заверителях) к хранящимся в архиве объединения описанным делам по личному составу, сформированным из документов по з/п работников объединения за
делам, которые были приняты филиалами ГАУ РД «МФЦ в РД» в период передачи полномочий по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Министерству транспорта, энергетики и транспорта Республики Дагестан. Согласно реестра приема-передачи личных дел получателей субсидий из отдела субсидий администрации МР «Сергокалинский район» РД в ФГАУ «МФЦ в РД» по Сергокалинскому району РД на листе 20 запись под порядковым номером 1037 указан номер дела - 1037, Ф.И.О. заявителя -ФИО3 Зубаржат, количество листов в деле 47; на листе 42 запись под порядковым номером 2227 указан номер дела - 2227, Ф.И.О. заявителя -ФИО3 Зубаржат, количество листов в деле 41; на листе 50 запись под порядковым номером 2648 указан номер дела - 1037, Ф.И.О. заявителя -ФИО17, количество листов в деле 49. Реестр приема передачи дел содержит сведения о работниках сдавших (экономист ФИО14) и принявших дела получателей субсидий (юрист ФИО11) и присутствовавших при этом, а также подписи от ГАУ РД «МФЦ
УК РФ, и прекращении дата на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии). Действительность сведений, содержащихся в данной учетной алфавитной карточке формы 1, подтверждается описью ----- прекращенных уголовных дел, сданных на архивное хранение в архив МВД по Чувашской Республике, составленной дата сотрудником подразделения дознания МВД по Чувашской Республике и подписанным руководителем подразделения - сдатчика. В опись внесено 29 уголовных дел, под порядковым номером 4 указана информация по уголовному делу -----: количество листов в деле - 30 листов; краткое описание события (при возбуждении дела) - мошеннические действия ФИО5; статья УК - 159-1; дата постановления о прекращении дела - дата; № статьи УПК, по которой прекращено дело - 5 п. 4; срок хранения дела - 3. Сданному на архивное хранение уголовному делу ----- присвоен архивный -----. Согласно положениям требований Инструкции по архивной работе в органах внутренних дел, учреждениях, предприятиях и организациях системы министерства внутренних дел, утвержденной приказом МВД СССР
Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, документы внутри дела предусматривают: заполнение обложки дела по установленной форме; проставление нумерации листов в деле (карандашом в правом верхнем углу листа); составление листа-заверителя и внутренней описи документов дела по установленной форме; подшивку и переплет дела (п.11.6); на обложке дела указываются: полное и сокращенное наименование службы и структурного подразделения; номенклатурный индекс, заголовок и дата дела (тома, части); крайние даты документов дела; количество листов в деле (томе, части); срок хранения и архивный шифр дела (п.11.7); В листе-заверителе, помещаемом в конце дела, цифрами и прописью указывается количество листов, особенности отдельных документов. Лист-заверитель подписывает его исполнитель, с указанием должности, даты составления и расшифровки подписи. Количество листов в деле помечается на его обложке в соответствии с итоговой подписью (п.11.8); внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индекса, датах, заголовках и номерах
дела содержащиеся в томе № между листами 223-244. Согласно материалам дела на указанных листах находится перевод постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ объемом 2 листа, соответствующее объему переводимого оригинального постановления суда на листах дела 220-221 девятого тома. В судебном заседании путем допроса следователя и стажера судом установлено наличие технической ошибки при нумерации дела, когда после листа 223 двухстраничного документа следующим листом идет 244 лист. Следователь пояснил, что в протокол ознакомления с материалами уголовного дела внес количество листов в деле согласно номеру последнего листа, указанным судебными работниками. Таким образом, вывод суда о нарушении права обвиняемого на ознакомление с материалами дела сделан необоснованно и без учета установленных судом обстоятельств при наличии явной технической ошибки. Несовпадение нумерации листов дела также не является основанием для возвращения дела прокурору, а вывод суда о том, что в деле имелись доказательства, с которыми сторона защиты не ознакомилась, ничем не подтвержден, не представила таких данных и сторона защиты, согласно протоколу
с материалами дела, обвиняемому были разъяснены. В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетникова Н.Ю. просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование апелляционного представления указано, что согласно протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 204-206), последние ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что фактическое количество листов в деле соответствует количеству листов, предъявленных обвиняемому и его защитнику в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации - том № 1 с 1 по 203 лист. Поскольку в материалах дела имеются документы, содержащие нецензурные оскорбительные выражения, то после выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации, в связи со сложившейся практикой указанные документы опечатаны в отдельные конверты, а нумерация листов, содержащихся в конвертах, соответствует нумерации листов дела, указанных в описи. Т.о. общее количество листов дела предъявленных
