С. и О. уйдут на указанный мост, ФИО19 подошел к автомашине потерпевшего, специальными приспособлениями ключом-«линейкой» и ключом-«сверткой» открыл дверь и запустил двигатель. Завладев автомашиной <...>, регистрационный знак<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащей потерпевшему С., а также находившимся в ней имуществом: сигнализацией «<...>» стоимостью<...> рублей, комплектом резиновых ковриков стоимостью <...> рублей, комплектов чехлов автомобильных стоимостью <...> рублей, колонками «<...>» в количестве 2 штук стоимостью <...> рублей, колонками «<...>» в количестве 2 штук стоимостью <...> рублей, магнитолой стоимостью <...> рублей, набором ключей-головок стоимостью <...> рублей, огнетушителем стоимостью<...> рублей, аптечкой стоимостью <...> рублей, аварийным знаком стоимостью <...> рублей, литыми дисками стоимостью <...> рублей каждый, на общую сумму<...> рублей, учебными тетрадями, не представляющими материальной ценности, а также очками «<...>» стоимостью <...> рублей и записной книжкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащими потерпевшей ФИО24 был причинен потерпевшему С значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, а О ущерб на сумму <...>рублей. На похищенной автомашине ФИО19 с
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, кооператив осуществляет деятельность в помещениях по адресу: <...>. В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения кооперативом требований пожарной безопасности управлением установлены нарушения, выразившиеся в несоответствии количества эвакуационных выходов с этажа здания для стоянки автомобилей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; помещения для хранения автомобилей не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и автоматической установкой пожарной сигнализации; этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован световыми указателями эвакуационных выходов, путей движения автомобилей, мест установки внутренних пожарных кранов и огнетушителей , мест расположения наружных гидрантов (на фасаде сооружения); помещения для хранения автомобилей не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции; не обеспечивается наличие на всех дверях производственных и складских помещений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности; расчеты категорий на помещения не представлены; этаж здания для стоянки автомобилей не оборудован системой
защитных сооружений гражданской обороны»); - не проводятся осмотры и проверки защитного сооружения гражданской обороны (нарушение п.4.1.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»); - образовавшиеся отверстия в местах пересечения труб не заделаны негорючим материалом (нарушение п.п. 3.2.2, 4.1.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»); - отсутствует нормативное количество огнетушителей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 10.12 СНиП II-11-77); - в подвале устроены складские помещения, архив, не оборудованные автоматической установкой пожаротушения и вытяжной вентиляции для дымоудаления, при вместимости противорадиационного укрытия более 600 человек (нарушение п. 3.2.2 Приказа МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»,
тип кузова – внедорожник; модель двигателя – ЯМЗ-53653-10, экологический класс 5; схема компоновки транспортного средства – вагонная; пассажирские сидения – сдвоенные автобусные с 3-точечными ремнями безопасности; дверь боковая – с правой стороны с низким входом, откидная система «ступени-поручень», водоотливной козырек, глухое окно, конечный выключатель открывания, подсветка входа, замок; задняя дверь – запасный выход (в наличии), низкая дверь, глухое окно; остекление боковин и задней части кузова – стеклопакеты: слева-4 шт., справа-3 шт., шторки на окнах; количество огнетушителей – 1 шт.; навигационный терминал ЭРА Глонасс с функцией вызова экстренных служб – наличие. Сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.12.2019 № 1 к контракту, согласно которому внесены изменения в приложение № 1 (спецификация) в разделе технические и функциональные характеристики значение колесной формулы «6 x 6» изложено значением «4 x 4». Из материалов дела усматривается, что одновременно с ходатайством об уточнении требований 10.08.2021 истцом в дело представлена иная редакция спецификации (приложение № 1 к контракту),
свои взаимоотношения исключительно в части услуг на сумму 878 089 рублей. Полагает, что установленный в техническом задании объем услуг не является окончательным и может изменяться в процессе оказания услуг, в связи с чем ссылка на него ответчиком несостоятельна. Ответчик относительно доводов апелляционной жалобы возражал, считает принятый судебный акт законным и обоснованным. Так, в представленном акте приема-сдачи оказанных услуг, подтверждающим, по мнению истца, факт оказания услуг, указаны марки огнетушителей, которые не указаны в Техническом задании. Количество огнетушителей и пожарных рукавов также не соответствует количеству, указанному в техническом задании. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований
Р 2.2.143-2009, поскольку инструкция по пожарной безопасности и план эвакуации в материалы дела не представлены, а административным органом не указано, в чем именно выразились выявленные несоответствия, каким конкретно нормативным требованиям не соответствуют инструкция по пожарной безопасности и план эвакуации (нарушения, указанные в пунктах 1 и 7 оспариваемого постановления); - нарушение пункта 70 ППР, выразившееся в недостаточном количестве первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в помещениях аптеки, поскольку административным органом не указано и не подтверждено документально фактическое количество огнетушителей , имеющихся в аптеке, не обосновано почему фактическое количество является недостаточным (нарушение, указанное в пункте 8 оспариваемого постановления); - нарушение абзаца первого пункта 55 ППР, выразившееся в неисправности одного из имеющихся пожарных кранов, поскольку административным органом не указано, а также не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами, в чем именно состоит неисправность пожарного крана (нарушение, указанное в пункте 11 оспариваемого постановления); - нарушение пункта 2.1.47 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от 08.07.2002
оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч. 1 ст. 6, ст. 84 ФЗ № 123; разд. 6 табл. 1, разд. табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»); - допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п/п «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 - далее Правила ПП № 390); - количество огнетушителей , установленных в помещениях общежития, не соответствует нормативным требованиям (фактически – огнетушители отсутствуют) (п.п. 468, 474 Правил ПП № 390); - двери лестничных клеток в здании общежития не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах (ч. 1 ст. 1, ч. ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); - не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы (п. 24 Правил
ст.20.4 КоАП РФ. Нарушения (28 наименований) перечислены в описательной части протокола, а именно: В здании администрации остутствуют: 1) план эвакуации ППБ 01-03 п. 16, п. 3; ГОСТ 12.2.143-2002 п. 6.7; 2) автоматическая пожарная сигнализация ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-2001*; 3) система оповещения людей о пожаре ППБ 01-03 п. 16, 102; 4) таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны ППБ 01-03 п. 13; 5) молниезащита ППБ 01-03 п. 3; СО 153-34.21.122-2003; 6) требуемое количество огнетушителей ППБ 01-03 п. 108 прил.3; 7) на деревянные конструкции чердачного помещения - протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины ППБ 01-03, п.36; 8) противопожарный уголок для обучения населения мерам пожарной безопасности ППБ 01-03 3, ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 36; 9) не назначены приказом лица, ответственные за пожарную безопасность ППБ 01 - 03 п. 8; 10) не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности ППБ 01-03 п.6; 11) в кабинете бухгалтера на
