представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «МАН Т08 26.350», государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11), договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2015 года № ГК/6325/15, заключенного на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года с неограниченным количеством пролонгации между ЗАО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор), и акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «Сельта» (л.д. 12-17), путевого листа, согласно которому названным транспортным средством с 20 по 22 июля 2017 года управлял ФИО1, являющийся работником ООО «Сельта», предрейсовый осмотр водителя и транспортного средства проведены сотрудниками названного общества (л.д. 18-19), транспортной накладной (л.д. 20-21), трудовой книжки М. согласно которой названное лицо принято
объективная непредотвратимость. В силу требований пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Судами установлено, что типовыми формами договоров вкладов предоставление информации об основной услуге поставлено в зависимость от получения потребителем иной услуги – доступа в сеть «Интернет», поскольку сведения о прекращении банком приема денежных средств во вклад соответствующего вида и об ограничении количества пролонгации по данному виду вклада могут быть (по усмотрению заявителя) доведены до потребителя исключительно на корпоративном Интернет-сайте банка, а иные сведения – путем рассылки электронной почты. Поскольку не все потребители обладают специальными познаниями в пользовании сети «Интернет», а равно имеют постоянный доступ к данной сети, способы доведения до потребителя информации об услуге связанные исключительно с использованием сети «Интернет», могут иметь место только в качестве дополнительных способов уведомления потребителей. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «КепаиК РКЕМШМ 440», государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копии договора аренды транспортного средства от 01 апреля 2016 года, заключенного на срок с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года с неограниченным количеством пролонгации между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская нефтяная компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (арендатор), и акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ООО «Развитие») (л.д. 16-18), письма директора ООО «Развитие» от 15 января 2018 года, которым подтверждается, что вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении и пользовании данной организации
административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Мусоровоз ОРМ IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копии договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2018 года № ТЛ-ЕЛ/ар-1, заключенный на срок с 01 июля 2018 по 31 декабря 2018 года с неограниченным количеством пролонгации между обществом с ограниченной ответственностью «Транслайн» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (субарендатор), и акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее - 000 «Еврологистик») (л.д. 32-35, 45), копии платежных поручений оплаты за субаренду транспортного средства «Мусоровоз ОРМ IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак <***>, по договору 01 июля 2018 года № ТЛ-ЕЛ/ар-1 (л.д. 46-51), универсального передаточного документа (счет-фактура
33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды частично удовлетворили требования, взыскав с Компании 1 750 000 рублей задолженности, придя к выводу что договор, исходя из буквального толкования его условий, имеет абонентский характер, оплата производится помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой. Судебными инстанциями отмечено, что условия пункта 5.4 договора не предусматривают ограничение количества его пролонгаций , в связи с чем соглашение подлежит продлению неограниченное количество периодов до заявления соответствующего отказа одной из сторон. Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя в остальной части, суды руководствовались статьями 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса и исходили из того, что истец в нарушение пункта 1.3.2.3 договора не реализовал подготовленный им же план, тогда как в соответствии с пунктом 3.3 договора оплата 45 500 000 рублей (в которую входила и испрашиваемая сумма 15
в сумме 300 рублей за один кв.м. в месяц, подлежащей ежемесячному перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа следующего месяца. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок его действия определен сторонами на 11 месяцев, т.е. до 30.06.2016. Если за десять рабочих дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор автоматически подлежит пролонгации на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. При этом, в соответствии с условиями пункта 4.3 договора, за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что изменение его условий, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон с оформлением дополнительного соглашения. В дальнейшем, решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 № 41-52145/2015, ЗАО «Агро Инвест» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство с утверждением конкурсным
и водоотведению без права использования мощности в интересах третьих лиц, в объемах, определенных в документах по технологическому присоединению арендодателя на момент подписания договора (пункт 1.2). Имущество сдается в аренду сроком на 12 месяцев, с 01.01.2019 (пункт 1.4). Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если любая из сторон не позднее, чем за один календарный месяц до даты прекращения договора, письменно не уведомит другую сторону о желании прекратить его действие. Количество пролонгаций договора неограниченно (пункт 1.5). Арендодатель обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 1 месяц, о предстоящем возврате имущества, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении, в случае если договор расторгается по инициативе арендодателя (пункт 3.1.4). Величина арендной платы за указанное в пункте 1.1 договора имущество, определяется сторонами в Протоколе согласования цены (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1). В Протоколе согласования договорной цены от 07.06.2018
приема-передачи 02.03.2019. Пунктом 1.5 договора помещение передано арендатору на срок 11 месяцев с момента подписания договора аренды. Впоследствии 04.03.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, последний дополнен пунктом 1.6, в соответствии с которым при отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменной форме и отправленных другой стороне не позднее, чем за четыре месяца до окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок 11 месяцев; количество пролонгаций договором не ограничено. В конце марта 2019 года право собственности на помещение от ООО «Вега Экспресс» перешло к Банку. Впоследствии 06.08.2021 право собственности на спорное помещение перешло к Компании на основании договора купли-продажи от 16.07.2021, о чем Общество было уведомлено Банком письмом от 16.08.2021. Компания направила в адрес истца уведомление от 17.08.2021 № 102, в котором просила до 01.09.2021 возвратить помещение Компании в установленном законом порядке ввиду отсутствия у Общества правовых оснований для его
жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел, что банк неоднократно в одностороннем порядке изменял размер процентов по вкладу в меньшую сторону, не уведомляя ее об этом, тогда как размер процентов, начисляемых на вклад, является существенным условием по договору. В заключенных с ней договорах вклада условие об изменении процентной ставки не прописано, а количество пролонгаций определено неоднократным. Суд не дал оценки тому, что при пролонгации договора он заключается на тех же самых условиях, что прописаны в ранее заключенном договоре. Соответственно, процентная ставка по вкладу должна была оставаться прежней. В возражениях на апелляционную жалобу руководитель дополнительного офиса № 5230/0413 Ставропольского ОСБ № 5230 ОАО «Сбербанк России» ФИО2 считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В заседание суда апелляционной инстанции истец
предусмотрено право арендатора передавать арендуемое помещение, как в целом, так и частично в субаренду третьим лицам без дополнительного согласия арендодателя. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора аренды помещение сдается в аренду на срок 11 месяцев. Если арендатор не уведомил арендодателя о заключении договора аренды на новый срок, но продолжает пользоваться имуществом после окончания срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено. По акту от ДАТА нежилое помещение было передано арендатору Балиной Ж.С. ДАТА между ИП Балиной Ж.С. (субарендодатель) и Радченко С.Г. (субарендатор) был заключен договор субаренды № НОМЕР, по которому субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> в нежилом помещении по адресу: АДРЕС. Согласно п. 3.1 указанного договора субаренды размер арендной платы за пользование помещением составляет <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> за
составляет 3,80 % годовых. По истечению срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пролонгировал договор, при этом в одностороннем порядке изменил и снизил процентную ставку до 0,60% годовых. Кроме того, банк не выполнил требования законодательства в сфере защита прав потребителей о доведении до клиента необходимой информации о договоре. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть прежнюю процентную ставку и произвести перерасчет, на что получал отказ. Из п.2.13 типового договора банковского вклада следует, что количество пролонгаций договора на новый срок: неоднократно. Пролонгация производится на условиях включения значения процентных ставок, условие максимальной суммы и порядка начисления дохода при досрочном востребовании вклада, действующих в банке по данному вкладу на дату пролонгаций. Данное условие, по мнению стороны истца, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит суд удовлетворить указанные выше требования, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф. Истец ФИО1 в судебном заседании
случае предусмотрено не более 11 пролонгаций, при подписании заявления о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» она была ознакомлена и выразила свое согласие с данными условиями размещения вклада. С доводами банка она не согласна, так как договор на п.3.5 которого ссылается ответчик с ней не составлялся и ею не подписывался. Кроме того, ни в заявлении о размещении вклада от ДД.ММ.ГГГГ ни в Условиях размещения банковских вкладов не указано, что количество пролонгаций по договору ограничено. При заключении договора банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ. ей были выданы на руки два документа: приходный кассовый ордер и заявление о размещении вклада №. В заявлении о размещении вклада указано, что предусмотрена автоматическая пролонгация, но не указано количество пролонгаций, из чего она сделала вывод, что пролонгация может продлеваться постоянно, тем более, что закон не ограничивает количество пролонгаций по одному и тому же вкладу. Банком не были предоставлены документы, что автоматическая пролонгация договора ограничена,
