возможности восприятия заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения как указания на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта может оказаться достаточным для принятия решения об отказе в его регистрации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Следовательно, заявленному обозначению, характеризующему товар, как правильно констатировал Роспатент, не может быть предоставлена правовая охрана, а обществу – исключительное право на его использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в гражданском обороте обозначение «Кейкпопс», которое характеризует товар – пирожное на палочке. Согласно пункту 3 части В. статьи 6.quinquies Парижской Конвенции товарные знаки, подпадающие под действие данной статьи, могут быть отклонены при регистрации в случае, если они могут ввести в заблуждение общественность. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно
вида товара, всех его вариантов и размеров. Между тем суды не исследовали механизм работы сайта, на котором был размещен каталог, не дали оценки доводам ответчиков о том, что каталог дизайнов товаров не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ, реально не существуют, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса). Следовательно, удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещен товарный знак № 32, и их цену, противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 Гражданского кодекса, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума № 10. Согласно части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление
на добычу полезных ископаемых и порядка ее заполнения» арбитражными судами также была дана надлежащая правовая оценка. Так, судами указано, что поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ни правил, ни порядка округления показателей, используемых для целей налогообложения, то в силу пункта 2 статьи 11 названного Кодекса налогоплательщик вправе закрепить в учетной политике соответствующие положения, регулирующие точность округления. Таким образом, налогоплательщик вправе использовать расчетные процентные показатели декларации, как в целых числах, так и в дробных; количество знаков после запятой он вправе определить самостоятельно. Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с учетной политикой Общества на 2007 год, утвержденной приказом от 29.12.2006 № 13, первичными документами по учету добычи нефти являются ежемесячные отчеты о работе добывающих скважин и акты, подтверждающие добычу нефти за месяц; учет количества добытой нефти осуществлялся по массе нетто в тоннах с округлением до целых значений; произведенный обществом расчет добытого полезного ископаемого с точностью до третьего
с 21.04.2017 по 17.05.2017 услуги по рассылке коротких текстовых сообщений для общества по дополнительному соглашению от 23.06.2015 к договору от 23.06.2015 в адрес абонентского номера должника не осуществлялись По сведениям АО «Связной-Загрузка», 10.05.2017 обществом в адрес ФИО3 было отправлено одно смс-сообщение (письмо от 22.06.2017 № 145), не отличающееся по объему от направленных должнику в другие дни. Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС» (оператор связи должника) в письме от 20.07.2017, по стандарту связи сети GSM максимальное количество знаков в смс-сообщении составляет 160 символов латиницей или 70 символов кириллицей. При превышении заявленного объема знаков в тексте сообщения технологически оно разбивается на несколько частей. Принимая во внимание, что в ходе административного производства управление не запросило ни у ПАО «МТС», ни у должника информацию относительно содержания, объема, количества смс-сообщений, отправленных ООО «АКБ» 10.05.2017 на абонентский номер телефона ФИО3 и не исследовало вопросы наличия (отсутствия) технических сбоев в момент отправления и доставки должнику смс-сообщений, а также
законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия) (п. 2.7 Положения № 383-П), например, проверка очередности платежа, периоды платежа, допустимость символов. Пунктом 6.5.3 Договора № 172 установлено, что клиент несет ответственность за правильность и достоверность электронных документов, подаваемых посредством системы «Банк-Клиент Онлайн». Банк не несет ответственности за ошибки в электронных документах, отправленных клиентом, возникшие не по вине банка (п. 6.5.4). Спорное платежное поручение содержало все необходимые реквизиты для осуществления банковской операции, не имело исправлений, количество знаков в определенных полях не превышало максимальных значений и было подписано электронной подписью клиента, в связи с чем у банка не имелось оснований для отказа в его исполнении. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Банком спорное платежное поручение исполнено в нарушение условий действующего законодательства или Договора. В силу изложенного правовые основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали. Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом
аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано уполномоченным лицом, отсутствие изменений (исправлений) в платежном поручении (п.2.3,2.4.) Контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения (п. 2.4 Положения N383-П); проверки наличия установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения (п. 2.6 Положения N 383-П). В обязанности Банка входит проверка фактического наличия заполненных полей платежного документа, в т.ч. верно указанное количество знаков соответствующего заполненного поля. При этом ни одним из нормативно-правовых актов не указано, что Банк обязан проверять правильность заполнения реквизитов платежного документа (т.е. фактическое соответствие реквизитов и принадлежность их определенному юридическому либо физическому лицу). Банк осуществляет перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России. Банки не вмешиваются в отношения клиентов (п. 1.25 Положения N 383-П). Проверка неизменности реквизитов распоряжения производится Банком проводится Банком путем проверки соответствия реквизитов
«Вечерний Карпинск» оплачивается в 50 рублей. Кроме того, за частоту публикаций в обеих газетах, начиная с 4-го выхода газеты в свет ( при разовой подаче строчного объявления), существует скидка в размере 10%, начиная с 8-го выхода – 15%. За 45 объявлений, которые разместил истец на страницах газет, издаваемых ООО «Издательская группа «ВК-медиа», не было ни одной переплаты за публикацию названий строительных материалов, указанных без сокращений или за дефисы, указываемые редакцией в номерах телефонов, поскольку количество знаков в его строчных объявлениях не превышали количество знаков в блоках. В связи с чем, представитель ответчика ООО «Издательская группа «ВК-медиа» ФИО2, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска. Заслушав стороны, изучив представленные доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям. Из смысла норм, содержащихся в статьях 246, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин может оспорить в суде действия (бездействие) должностного лица, если нарушены его права и свободы
постановлением о назначении административного наказания от 21 июля 2015 года № 317 Религиозной организации - ... помимо нарушений, перечисленных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вменены также другие нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что работники организации допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности и без проведения противопожарного инструктажа (пункт 3 Правил); места размещения огнетушителей, извещателей пожарных ручных (ИПР) не обозначены знаками пожарной безопасности, на путях эвакуации недостаточное количество знаков -указателей направления движения при эвакуации (пункты 33, 43 Правил; нормы пожарной безопасности НПБ 160-97); электрощитовая не отделена от остальных помещений противопожарными преградами, выполнена в объеме лестничной клетки (пункты 5.12, 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97). В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1). Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской
Согласно ответу на запрос суда генерального директора ООО «Владимирский Бизнес-журнал» (том 1,л.д. 108) начисление гонорара производится в соответствии с объемом опубликованного материала. Объем опубликованного материала измеряется количеством печатных знаков, в том числе и пробелов. Один печатный знак оценивается в 0,3 руб. По расчету истца общая сумма гонорара за опубликованные материалы составляет ### руб. (том 1,л.д. 69-70). При этом расчет производился следующим образом: за август 2008 г.: - материал «Зона опережающего развития»: 17 281 ( количество знаков ) х 0,3 руб. (стоимость одного знака) = 5 184 руб. 30 коп. + 5 (фотографий) х 200 руб. (стоимость одной фотографии) = 6 184 руб. 30 коп.; - материал «По ту сторону РАО»: 1 (фотография) х 200 руб. (стоимость одной фотографии) = 200 руб.; - материал «Общий котел или отдельные котелки?»: 8 725 (количество знаков) х 0,3 руб. (стоимость одного знака) = 2 617 руб. 50 коп. + 3 (фотографии) х 200 руб.
оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20июня2003года №323; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18июня2003года № 315. В спальном корпусе санатория были выявлены следующие нарушения: здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах 2-го типа; на лестничных маршах и в коридорах, не достаточное количество знаков пожарной безопасности, указывающих направление движения по путям эвакуации в сторону выходов из здания; в коридорах ковровые дорожки не достаточно надежно закреплены к полу; отделка стен путей эвакуации выполнена из горючего материала; в номерах для проживания людей отсутствуют планы эвакуации; здание не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами; допускается устройство кладовых, раздевалок и мастерских помещений в подвальном помещении; подвальное помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; краны внутреннего водопровода, не проверены на водоотдачу. В лечебном корпусе №
