275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", так называемый "Четвертый антимонопольный пакет". Наряду с прочими существенными изменениями антимонопольного законодательства одним из важнейших изменений является введение в действие процедуры внутриведомственной апелляции. Изменениями, внесенными в статьи 23 и 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), введена процедура обжалования решений и (или) предписаний территориальных антимонопольных органов в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа (центральный аппарат ФАС России). В федеральном антимонопольном органе созданы коллегиальные органы, за которыми закрепляются полномочия по обобщению практики применения антимонопольными органами антимонопольного законодательства и пересмотру решений территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. В настоящее время полномочия внутриведомственной апелляции возложены на Президиум Федеральной антимонопольной службы в соответствии с приказом ФАС России от 07.04.2016 N 422/16, а
Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа . (в ред. Федеральных законов от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1.1. В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N
11. Основанием для изменения или отмены решения территориального антимонопольного органа является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. (часть 11 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ) 12. Коллегиальныйорган правомочен принимать решения при наличии не менее половины от его состава. (часть 12 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ) 13. Решения коллегиального органа должны быть мотивированы. (часть 13 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ) 14. Решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, подлежит изготовлению в полном объеме в течение пяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения и размещению в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента изготовления в полном объеме, на официальном сайте федеральногоантимонопольногооргана в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (часть 14 введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ) 15. Решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в
1 статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части, ограничивающей полномочия федерального антимонопольного органа по рассмотрению жалоб заинтересованных лиц на решения территориальных органов федерального антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также в части, лишающей заинтересованных лиц права на обжалование решений территориальных органов об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа . Нарушение своих прав ООО «Сила света» связывает с тем, что ФАС России в письме от 7 сентября 2021 г. отказала Обществу в рассмотрении его жалобы (наряду с прочим содержащей ссылки на нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства) на решение Приморского УФ АС России от 24 августа 2021 г. об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием у ФАС России полномочий по отмене (пересмотру)
рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции применены правильно. Закон о защите конкуренции предусматривает, что антимонопольный орган дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства; обобщает и анализирует практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывает рекомендации по его применению. Материалы изучения и обобщения практики применения антимонопольными органами антимонопольного законодательства рассматривают коллегиальныеорганы и дают разъяснения по вопросам его применения (пункты 5, 9 части 2, пункт 1 части 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Согласно пунктам 1, 5.4, 5.12, 6.3 Положения о Федеральнойантимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который в числе прочего осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, обобщает и анализирует практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разрабатывает рекомендации по применению антимонопольного законодательства; осуществляет иные полномочия в
влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ). Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа . В силу части 2 статьи данной статьи, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом. Из буквального содержания приведенных положений Закона № 135-ФЗ суды пришли к выводу, что предписание антимонопольного органа не подлежит исполнению, а
в суде первой инстанции не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов Учреждения. В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа . Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты – в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия),
коллегия не может согласиться с доводом антимонопольного органа о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было учтено, что оспариваемый ненормативный акт был признан законным и обоснованным в административном порядке решением апелляционной коллегии ФАС России от 01.08.2017. Частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции предусмотрено право обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания и в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания. Из смысла данной нормы права следует, что законодательно установлена возможность заявителя оспорить решения (действия) антимонопольного органа как в судебном, так и в административном порядке. Иначе говоря, лицу предоставляется альтернатива выбора способа защиты нарушенного действиями (решениями) антимонопольного органа права. Данная правовая позиция также нашла отражение в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,
полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации. Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа . Вышеприведенными нормами подтверждается наличие полномочий ФАС России на принятие оспариваемого решения, что также не оспаривается обществом «Астраханец». В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. В пункте 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной
исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции», решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа . Из материалов дела следует, что решение вынесено комиссией УФАС РО 14 декабря 2015 года, таким образом, оно вступает в силу не ранее 14 марта 2016 года. Следовательно, постановление УФАС по РО о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 1 КоАП РФ, датированное 13 декабря 2016 года, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей решения не имеется.
деятельности в силу прямого предписания федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа . Положения части 1 статьи 52 указанного закона не ставят подведомственность спора в зависимость от субъектного состава. Напротив, по смыслу названной нормы, решение антимонопольного органа может быть обжаловано только в арбитражном суде. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судьей допущено не было. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:
судебная коллегия установила, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для рассмотрения и разрешения публичного спора, поскольку настоящее административное дело не подсудно суду общей юрисдикции. Частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа . При этом в силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе и на решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В силу ст. 2 АПК Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
