и подогрев воды, поставляемые населению на 2018 год, величину затрат общества на оплату труда рассчитывал согласно Отраслевому тарифному соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым, заключенному в январе 2015 года и продленному на 2017-2019 годы, поскольку ООО «СК «Комфорт» не отказывалось от присоединения к отраслевому тарифному соглашению в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Кроме того, пунктом 1.7 указанного Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае отсутствия у предприятия коллективногодоговора настоящее Соглашение имеет прямое действие. Согласно материалам дела у общества отсутствует коллективный договор. Ссылка Верховного Суда Республики Крым на статью 15-1 Закона Республики Крым от 17 июля 2014 г. № 28-ЗРК «О социальном партнерстве в Республике Крым», которой предусмотрен порядок присоединения к заключенным на республиканском уровне отраслевым (межотраслевым) соглашениям, не правомерна, поскольку указанной нормой регламентирована возможность присоединения к Отраслевому тарифному соглашению работодателей, не участвовавших ранее в заключении Соглашения. В данном случае на момент принятия органом регулирования решения об установлении
норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно удерживает и бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. В АО «Иркутскнефтепродукт» коллективный договор отсутствует , порядок перечисления профсоюзных членских взносов сторонами не определен. Удержание профсоюзных взносов производится из заработной платы работников - членов профсоюза. При этом право распоряжения заработной платой принадлежит исключительно гражданину, поэтому основанием для удержания взносов является соответствующее распоряжение гражданина, подтверждающее его волю на удержание денежных средств из заработной платы. Как установлено судом, профсоюзная организация, обращаясь к администрации предприятия с письмом о перечислении на ее счет членских взносов в размере 1% от заработной платы работников
согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в признании недействительным пункта 3 соглашения о прекращении трудовых отношений от 19.02.2018 и взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в сумме 616 060 руб. 99 коп. и принять по делу в указанной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что трудовым договором не предусмотрены выплаты выходных пособий, а коллективный договор отсутствует . Губа Д.О. при расторжении трудового договора по соглашению сторон получил не минимальный объем гарантий в размере двухнедельного среднего заработка, а двухмесячное выходное пособие, предусмотренное лишь при наличии определенных обстоятельства в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, которые в данном случае отсутствовали. Губа Д.О. в отзыве просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения, указывая, что соглашение о прекращении трудовых отношений заключено в рамках действующего законодательства в сфере трудовых отношений
главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно удерживает и бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. В АО «Иркутскнефтепродукт» коллективный договор отсутствует , порядок перечисления профсоюзных членских взносов сторонами не определен. Удержание профсоюзных взносов производится из заработной платы работников - членов профсоюза. При этом право распоряжения заработной платой принадлежит исключительно гражданину, поэтому основанием для удержания взносов является соответствующее распоряжение гражданина, подтверждающее его волю на удержание денежных средств из заработной платы. Истец доказательств обращения работников непосредственно к работодателю с заявлением об удержании из заработной платы и перечислении членских взносов на счет профсоюзной организации не представил. Кроме
защиты их социально-трудовых прав и интересов. В соответствии со статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» №10-ФЗ от 12.01.1996 при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств. В АО «Иркутскнефтепродукт» коллективный договор отсутствует , порядок перечисления профсоюзных членских взносов сторонами не определен. Ответчик указал, что удержания денежных средств из заработной платы работников общества осуществляется на основании их личных обращений непосредственно к работодателю, при этом проверка на подлинность заявлений, представленных не работниками, а иным лицом, работодателем не производится. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истец считает,
предписания, подпункту 4 пункта 5, выявлено нарушение трудового законодательства, а именно: «допускается злоупотребление правами в сфере трудовых отношений, усыновлены признаки дискриминации в сфере трудовых отношений. При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 22.11.2005 г. № б/н. от 18.05.2017 между администрацией Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края и Войтко Е.В. установленная п. 1 данного соглашения выплата выходного пособия в размеру пятикратного среднего месячного заработка не предусмотрена ТК РФ либо локальным актом работодателя ( коллективный договор отсутствует ), не носит компенсационного характера, не создает дополнительной мотивации работника к труду, носит произвольный характер, не направлено на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками. Учитывая изложенное, администрацией Зыковского сельсовета не был соблюден принцип эффективности использования бюджетных средств в части необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств. Сумма неэффективно использованных средств составила 127
2.1, 2.2 Инструкции); б) личные карточки формы Т-2 заполняются, но работник не знакомится под роспись (п. 12 Правил); в) с целью учета трудовых книжек книга учета движения трудовых книжек не заведена; заработная плата выплачивается работникам ежемесячно, но дата выплаты не установлена ни трудовым договором, ни коллективным договором, ни правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 136 ТК РФ); журнал регистрации несчастных случаев на производстве не заведен; аттестация рабочих мест не проводилась (ст. 212 ТК РФ); коллективный договор отсутствует (глава 7 ТК РФ). Вышеназванным постановлением должностного лица Левшин В.Ф. признан виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда. Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 августа 2010 г. решение судьи городского суда также оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Левшин
местом работы истца: ..., могло стать, начиная с 17.09.2014 г. – с момента получения ответчиком лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке, хранению и реализации лома черных металлов, цветных металлов, а не с 05.05.2014 г., как указывает истец; в период трудовой деятельности заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, о чем ему было известно, однако указанный факт его не беспокоил вплоть до 18.12.2015 г.; правила внутреннего трудового распорядка в Обществе не утверждены, коллективный договор отсутствует , а представленное трудовое соглашение не содержит сведений об установленных днях выплаты заработной платы; срок давности для обращения в суд за взысканием заработной платы за период с 05.05.2014 г. по 31.08.2015 г. истек; у истца и ... имеются заключенные договоры аренды имущества, необходимого для деятельности по заготовке, хранению, переработке лома и отходов черных и цветных металлов, что свидетельствует о намерении истца вести самостоятельную предпринимательскую деятельность. Просит в иске отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих
