Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленного по делу иска, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, не свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения у ответчика. Суды установили, что решения об изъятии земельного участка, ранее предоставленного под коллективный сад , фактического изъятия земельного участка материалами дела не подтверждено, уменьшение площади произошло в результате переоформления права пользования земельным участком, предоставленным решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.09.1958 № 992, на право аренды земельного участка, что следует из заявлений истца от 05.04.1995, 16.05.1995, 24.10.2000, согласования истцом акта выбора земельного участка от 20.09.1995 № 154, составленного в связи с перерегистрацией земельного участка, а также принятые ответчиком постановление от 06.02.1996 № 169, распоряжение от
в материалах дела. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что решением исполкома Мособлсовета от 23 февраля 1989 года N 220/5 утверждена схема размещения коллективных садов Егорьевского, Загорского, Ногинского и Щелковского районов. В районную схему решения коллективных садов землепользователя совхоз "X лет Октября" д.Здехово включена площадь 10,6 га, из которых 4,6 га – сенокос и 6,0 га – лес. Решением исполкома Щелковского горсовета Щелковского района Московской области от 21 апреля 1989 года N 419/10 распределен земельный фонд общей площадью 77,8 га под коллективное садоводство предприятий, организаций и учреждений г.Щелково и района. Функции заказчика по организации объединенного садоводства возложены в районе
останавливался па обстоятельствах: месте и времени - получения органами следствия показаний свидетеля и явки с повинной ФИО1, в то время, как вопрос о допустимости этих доказательств был уже решен судом в от- сутствие присяжных заседателей, нарушений уголовно-процессуального законо- дательства при получении данных доказательств выявлено не было. В своем вы- ступлении в прениях защитник ФИО1 высказал свои предположения о том, что преступление было совершено с целью устранить К. а не К., что совершению преступления в коллективном саду предшествовала драка, после чего сделал надуманный вывод о том, что эти обстоятельства органами следствия не проверялись, следствие проводилось предвзято. Указывает на обра- щение стороны защиты к обстоятельствам, не имеющим отношения к предмету доказывания - виновности подсудимого, предположения и надуманные выводы о причастности к преступлению не ФИО1, а других лиц, что внедряло в сознание присяжных заседателей убеждения, что преступление совершил не ФИО1, что является нарушением требований ст.335 УПК РФ. Указывает на несвоевремен- ность замечаний председательствующего
статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что в оспариваемой части Правила землепользования и застройки соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и Генеральному плану городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденному решением Хурала представителей города Кызыла от 26 апреля 2011 г. № 289 (далее - Генеральный план), которым земельный участок административного истца отнесен к зоне коллективных садов , относящейся к зонам озеленения и рекреации. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям. Градостроительное зонирование Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе
СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7747/23 Екатеринбург 08 ноября 2023 г. Дело № А60-17053/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества « Коллективный сад № 2 «Юбилейный» (далее – товарищество «Коллективный сад № 2 «Юбилейный», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 по делу № А60-17053/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие
690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-29265/2017 08 ноября 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Л.А. Мокроусовой, Г.Н. Палагеша, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества « Коллективный сад «Весенний», апелляционное производство № 05АП-7613/2018 на решение от 16.08.2018 судьи В.В. Саломая по делу № А51-29265/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Весенний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Михайловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме №1857 от 18.09.2017, обязании инициировать процедуру внесения изменений в сведения о границах муниципального образования, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» (далее – СНТ «Здоровье», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о признании права собственности на земельные участки из состава земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 55:36:00 00 00:156656 площадью 5 677 кв. м и 55:36:00 00 00:153072 площадью 2 882 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, СНТ «Здоровье» под коллективный сад . Решением от 08.12.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. СНТ «Здоровье» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, считая их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствующими обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, коллективный сад «Здоровье» является правопредшественником истца, в связи с чем права
Гражданское дело № 2-148/2024 (2-2060/2023) УИД 66RS0011-01-2023-002294-20 Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский Свердловской области 08.02.2024 Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу « Коллективный сад № 13» в лице председателя ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к СНТ «Коллективный сад № 13» в лице председателя ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка *** расположенного на территории ***. Истец наряду с большинством садоводов выбрали председателем Коллективного сада № 13/1 ФИО3, сдавали в кассу сада денежные средства,
