Оплата услуг произведена в размере 99 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2019 (т.3, л.д. 45). 05.08.2019 стороны также заключили договор на оказание юридических услуг по условиям которого, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций, выполнив следующие работы: - предварительная устная консультация; - анализ апелляционной /кассационной жалобы; - подготовка отзыв на апелляционную/кассационную жалобу; -представление интересов заказчика в суде апелляционной/кассационной инстанции (в том числе командировка в суд апелляционной/кассационной инстанции, участие в судебном заседании соответствующей инстанции, представление суду ходатайств, отзывов, пояснений); - получение исполнительного листа (т. 3, л.д. 46-47). Согласно прайс-листу (т. 3, л.д. 47 на обороте) к договору на оказание юридических услуг от 05.08.2019 стоимость услуг составляет: - консультация/ правовой анализ документов – 5 000 руб.; - составление апелляционную/кассационную жалобу – 5 000 руб.; - командировка (поездка) представителя в другой город (в том числе время проведенное вне судебных заседаний, время
на сумму 5 960 рублей, посадочный талон, квитанция разных сборов на сумму 300 рублей, копии железнодорожных билетов Чита- Иркутск на сумму 5 89 руб. 40 коп. (2544,70 рублей *2), квитанция разных сборов 400 рублей, чек на такси на сумму 500 рублей, счет и чек, подтверждающие расходы на гостиницу в сумме 2800 рублей в период с 10 мая 2012 года, заявлены также суточные в сумме 4000 рублей (2 чел. * 1000* 2 суток) – командировка в суд апелляционной инстанции, 2000 рулей – суточные расходы при направлении в командировку в суд первой инстанции, 1 500 рублей расходы на такси. Истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма судебных издержек при рассмотрении дела судом 1 инстанции 36 615 рублей, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 25 309 руб. 40 коп. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает расходы на представителя завышенными, предоставил ответ адвоката Барковского А. Н. о стоимости услуг по аналогичному гражданскому
подготовлено заявление в Арбитражный суд Красноярского края об оспаривании распоряжений администрации города Красноярска; - сданы заявление и необходимый пакет документов в Арбитражный суд Красноярского края; - подготовлено и сдано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска; - участие в судебных заседаниях по указанному делу в суде первой инстанции- 7 раз, в суде апелляционной инстанции – 3 раза, в суде кассационной инстанции – 1 раз; - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, кассационную жалобу; - командировка в суд кассационной инстанции в. Иркутск. Материалами дела подтверждается факт подписания и подачи заявления в суд Черкашиной Л.В., являющейся представителем заявителя, подача ею заявлений о принятии мер по обеспечению заявления, участие Черкашиной Л.В. в семи судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции. Довод заявителя о недействительности договора от 01.12.2008, судом отклоняется, поскольку договор заявителем заключен с НП Красноярская
услуг произведена в размере 99 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2019 (т.3, л.д. 45). Стороны также заключили договор на оказание юридических услуг от 05.08.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций, выполнив следующие работы: - предварительная устная консультация; - анализ апелляционной /кассационной жалобы; - подготовка отзыв на апелляционную/кассационную жалобу; -представление интересов заказчика в суде апелляционной/кассационной инстанции (в том числе командировка в суд апелляционной/кассационной инстанции, участие в судебном заседании соответствующей инстанции, представление суду ходатайств, отзывов, пояснений); - получение исполнительного листа (т. 3, л.д. 46-47). Согласно прайс-листу (т. 3, л.д. 47 на обороте) к договору на оказание юридических услуг от 05.08.2019 стоимость услуг составляет: - консультация/ правовой анализ документов – 5 000 руб.; - составление апелляционной/кассационной жалобы – 5 000 руб.; - командировка (поездка) представителя в другой город (в том числе время проведенное вне судебных заседаний, время
июня, 4 и 5 июля 2012 года. О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу, об отложениях рассмотрения ФИО1 извещался надлежащим образом. В судебных заседаниях 27 июня, 4 июля 2012 года участвовали защитники ФИО1 по доверенности К.В.Н., Б.Д.Ш., в судебном заседании 4 июля 2012 года участвовал лично ФИО1, в судебном заседании 5 июля 2012 года участвовал защитник К.В.Н. При этом от ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрении дела по причине пребывания в командировке в суд не поступали, его защитники также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. Следовательно, доводы жалобы о нарушении судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ являются несостоятельными. Экспертиза по делу, исходя из положений ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике. В данном же случае такой необходимости для установления вины ФИО1
учел положения подпунктов 4,5,9 пункта 9 правил использования тахографов, установленные на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36 (л.д.57-58). В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили. От П.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут поступила телефонограмма, просил дело слушанием отложить в связи с нахождением в командировке в <адрес>. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения П.Ю.А. в командировке, в суд не представлено. При этом П.Ю.А. случае своей занятости не лишен возможности обеспечить явку своего защитника для участия в деле, либо представить свои письменные пояснения. На основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему. Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.О.А. № от 24
