Сахалинской области от 24.06.2015 по делу № А59-1564/2015; - составление от имени Заказчика заявления о взыскании с ОАО «Хабаровская технологическая компания» судебных расходов и представление интересов Заказчика при рассмотрении судом указанного заявления (пункт 1.2 договора). Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты услуг. Согласно пункту 3.1 договора за оказанные услуги по договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 % от оспариваемой суммы, что составляет 191 362,10 рубля, а также возмещает командировочные расходы (авиаперелет , такси, аэроэкспресс, проезд городского транспорта) до места проведения судебного заседания, услуги проживания в гостинице. В соответствии с пунктом 3.1.2 заказчик обязан уплатить сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на сумму причитающегося вознаграждения. 15 января 2016 года между ООО «Энергия» и гр. ФИО1 подписан акт выполненных работ. Платежными поручениями № 32 от 11.12.2016, № 4 от 26.01.2016, чеком по безналичному переводу средств от 24.01.2016 оказанные юридические услуги были оплачены в полном объеме.
поездом до г. Новосибирск3173 руб.; проезд на такси 23.12.2019 - 290 руб.; проезд на такси 25.12.2019- 200 руб.; проживание в гостинице- 2590 руб.; авиаперелет до г. Тюмень- 5444 руб. Всего расходы понесены в размере 11 697,00 руб. В связи с вынесением судом определения о проведении судебной экспертизы по в г. Новосибирск, в качестве представителя ООО ГК «Премьер-Строй» с 13.01.2021 по 17.01.2021 выезжал в командировку директор ФИО2 в связи с чем были понесены следующие командировочные расходы: авиаперелет до г. Новосибирск- 8599 руб.; проезд на такси 13.01.2021 - 449 руб., 211 руб., 150 руб.; проезд на такси 14.01.2021-79 руб., 152 руб., 487 руб.; проживание в гостинице- 2800 руб.; проезд поездом до г. Тюмень- 3675 рублей. Всего расходы понесены в размере 16 602,00 рублей. На основании определения суда о проведении дополнительной судебной экспертизы в г. Новосибирск, в качестве представителя ООО ГК «Премьер-Строй» с 11.08.2021 по 15.08.2021 выезжал в командировку директор ФИО2 в
- оплата государственной пошлины, подача от имени заказчика ходатайств и совершение всех действий, связанных с выполнением поручения по защите интересов ЗАО СМУ «Дальэлектромонтаж» им. Г.А. Юзефовича; - предоставление от имени заказчика заявления о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов и представление интересов заказчика при рассмотрении судом указанного заявления; Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70 000 рублей, а также возмещает расходы по исполнению поручения заказчика: командировочные расходы (авиаперелет , такси, аэроэкспресс, проезд городского транспорта) до места проведения судебного заседания (<...>, <...>, и обратно); услуги проживания в гостинице; суточные расходы, установленные нормативным документом заказчика. Заказчик обязан уплатить сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на сумму причитающегося вознаграждения. Подписанием акта выполненных работ от 22.02.2018 конкурсный управляющий должника Павлюченко Т.В. и ФИО3 подтвердили выполнение обязательств по указанному договору на сумму 70 000 рублей, что составляет размер вознаграждения ФИО3 Должником во исполнение указанного договора
обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги, а именно: представление интересов заказчика в Пятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы АО «ХЭТК» на решение арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1564/2015; составление от имени заказчика заявления о взыскании с АО «ХЭТК» судебных расходов и предоставление интересов заказчика при рассмотрении судом указанного заявления. Стоимость вознаграждения по договору определена в размере 10% от оспариваемой суммы, что составляет 191 362,10 рублей и возмещению подлежат командировочные расходы (авиаперелет , такси, аэроэкспресс, проезд городского транспорта и услуги проживания в гостинице) (пункт 3.1 договора). Таким образом, выплата составила в общей сумме 191 362,10 рублей. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.08.2017 конкурсная масса должника пополнилась на сумму в размере 5 515 378,53 рублей (приходный платеж от 22.01.2017), за счет исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А59-1564/2015, поступивший платеж позволил конкурсному управляющему погасить текущие платежи (в том
и ФИО3 (исполнитель) на представление интересов заказчика в Пятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» на решение арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1562/2015 года; составление от имени заказчика заявления о взыскании с АО «Хабаровская энерготехнологическая компания» судебных расходов и представление интересов заказчика при рассмотрении судом указанного заявления. Стоимость вознаграждения по договору определена в размере 10% от оспариваемой суммы, что составляет 157 009,73 рубля и возмещению подлежат командировочные расходы (авиаперелет , такси, аэроэкспресс, проезд городского транспорта и услуги проживания в гостинице); - платежные документы: платежное поручение № 3 от 25.01.2016 на сумму в размере 137 099,73 рублей; чек от 17.12.2015 (через терминал ОАО Сбербанк России) на сумму в размере 32 350 рублей; платежное поручение № 4 от 25.01.2016 на сумму в размере 20 422,96 рублей. Выплата привлеченному лицу составила в общей сумме 189 872,69 рублей. Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего
УК РФ. С условиями соглашения (пп.3.1) гонорар адвоката за оказание юридической помощи установлен по соглашению сторон в размере 200 000 руб. Данная сумма должна быть перечислена ответчиком на счет адвокатского образования или внесена в кассу через адвоката (истца), не позднее одного месяца с момента заключения настоящего соглашения (не позднее 10 сентября 2020г.). 11.08.2020 ответчик перечислил денежные средства в размере 90 000 руб. Указанная сумма, по согласованию являлась авансовым платежом по гонорару и оплатой командировочных расходов ( авиаперелет , гостиница, такси, ж/д билеты, аренда автомобиля, суточные). После поступления данных средств, был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дознания по уголовному делу в МО МВД России «Макушинский» истцом была осуществлена защита при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого 24.08.2020, 03.09.2020, на очных ставках со свидетелями 03.09.2020, при выполнении требований ст. 215, ч.2 ст. 225 УПК РФ 17.09.2020. В соответствии с п.3 соглашения, командировочные расходы адвоката возмещаются доверителем. Командировочные затраты по делу составили
в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 50 533, 20 руб., в том числе: стоимость авиабилетов 31 051 руб., проживание в гостинице 9 060 руб., суточные – 2000 руб., НДС 20% - 8 422,20 руб. В обоснование заявления указано, что ОАО «ИЭСК» по договору об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности Номер изъят) от Дата изъята , договору Номер изъят) от Дата изъята понесло судебные издержки, связанные с возмещением командировочных расходов (авиаперелет , проживание в гостинице, суточные) при направлении представителя ОАО «ИЭСК» (работник ООО «УСЦ «ЕвроСибЭнерго») для представления интересов ОАО «ИЭСК» в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции. Определением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявления ОАО «ИЭСК» о взыскании судебных расходов отказано. На определение суда представителем ответчика ОАО «ИЭСК» - ФИО3 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
на имя ФИО1, рейс SU -1713 (СУ-1713) по маршруту Хабаровск- Москва, рейс SU -0022 (СУ-0022) Москва-Санкт-Петербург, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 29 500 рублей, завысил ее на 10 000 рублей, указав недостоверную стоимость в 39 500 рублей, а всего завысил стоимость авиабилетов на общую сумму 20 000 рублей, после чего, неправомерно внес завышенную сумму в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть недостоверно отразил сведения по расходу денежных средств, полученных в качестве командировочныхрасходов, подтверждающие оплату за авиаперелет в служебную командировку, который вместе с подложными электронными билетами на авиационный транспорт в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Интелтех» (ИНН <***>), расположенного по адресу: , предоставил в бухгалтерию ПАО «Интелтех» на основании которых были составлены авансовые отчеты, якобы подтверждающие целевое расходование денежных средств, затраченных для передвижения по служебным командировкам. Таким образом, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18
поручений на зачисление командировочных расходов, копии авансовых отчетов представителей ПАО «Таттелеком». К заявлению о возмещении судебных расходов ПАО «Таттелеком» приложены копии маршрутных квитанций авиабилетов, посадочные талоны, счета на оплату услуг проживания представителей в гостинице, чеки и квитанции об оплате. Из имеющихся в деле и новых принятых судом доказательств следует, что до каждого судебного заседания по настоящему делу ПАО «Таттелеком» выделяло своим представителям ФИО3 и ФИО4 командировочныерасходы, которые платежным поручением перечислялись на личные банковские карты представителей. Впоследствии с указанных карт оплачивались расходы на авиаперелет и проживание в гостинице. После присутствия в судебных заседаниях представители ответчика ФИО3 и ФИО4 отчитались о расходовании полученных денежных средств, что подтверждается копиями авансовых отчетов. Сумма расходов, заявленных к возмещению, соответствует размеру выданных представителям денежных средств и впоследствии потраченных ими. При этом факт присутствия представителей ПАО «Таттелеком» в судебных заседаниях по настоящему делу не оспаривается апеллянтом. Таким образом, поскольку ПАО «Таттелеком» понесло заявленные им судебные
