Командировочные расходы оплата сверхнормативного багажа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

как ранее истцом представлены доказательства направления изделия в адрес ответчика из г. Владикавказа транспортной компанией с подтверждением расходов на сумму 3 303 руб. 39 коп. Из представленного истцом расчета на сумму 67 267 руб. 77 коп. следует, что в качестве убытков заявлены командировочные расходы ФИО2 за период с 17.10.2016 по 26.10.2016: суточные за 2 суток – 2 000 руб.; транспортные расходы – такси в аэропорт 1200 руб., авиабилет г. Пермь – г. Москва, - г. Владикавказ – 8445 руб. 15 коп., упаковка багажа – 500 руб., авиабилет г. Владикавказ – г, Москва, г. Пермь 14 876 руб. 97 коп., упаковка багажа – 600 руб., оплата сверхнормативного багажа – 5 000 руб., такси из аэропорта – 1 200 руб., ящик – 160 руб., доставка в аэропорт неисправных блоков – 2 400 руб., транспортно-экспедиционное обслуживание – 3 303, 39., товарно-материальные ценности – 1 721 руб. 50 коп., а также командировочные расходы

приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 данного Положения. Таким образом, вопрос о сроках командировки и необходимости направления конкретного сотрудника в командировку находится в компетенции руководителем организации. Как видно из материалов дела командировочное удостоверение на ФИО2 от 25.08.2014 №21/К-ДВУ подписано врио. руководителя управления ФИО3, в котором указан период командировки с 09.09.2014 по 11.09.2014. Таким образом, взыскание суточных расходов за трое суток в сумме 2100 рублей и оплата за проживание в гостинице за период с 09.09.2014 по 11.09.2014 в размере 7800 рублей являются обоснованными. Между тем, включение в состав судебных расходов оплаты сверхнормативного багажа в сумме 2600 рублей противоречат указанным выше пунктам Указа Президента №813 и Положение №749 и не предусмотрено указанными нормативными правовыми актами. В этой связи, расходы, связанные с оплатой представителем Управления сверхнормативного багажа не связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, суд

себя: - стоимость одного часа оказываемых услуг в рамках настоящего договора определяется согласно Приложений №№ 1-9 к договору (пункт 3.1.1. договора), - фактические затраты исполнителя, связанные с перебазировкой транспорта: от места его постоянной дислокации до места производства работ и обратно, либо к месту производства работ, указанному исполнителем (пункт 3.1.2. договора), - командировочные расходы членов экипажа, закрепленного за техникой, проезд от постоянного места работ до места производства работ и обратно, или до места производства работ, указанного исполнителем, а также сопутствующие расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, включая, но не ограничиваясь этим: оплата провоза багажа, хранение багажа, сверхнормативный багаж , добровольное страхование пассажиров, камера хранения, упаковка багажа, комната отдыха и др. на основании представленных исполнителем заверенных копий проездных и прочих подтверждающих расходы документов, исходя из 400 рублей командировочных в сутки на одного члена экипажа (пункт 3.1.3. договора). Согласно пункту 3.2. договора акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется отдельно по каждому виду

Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что спорные выплаты не поименованы в части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, спорные выплаты связаны с провозом багажа и относятся к командировочным расходам. Не может суд согласиться и с правомерностью вывода Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что расходы по оплате сервисного сбора, связанные с приобретением билета и не включенные в стоимость билета, не относятся к расходам на проезд до места назначения и обратно. В соответствии с пунктом 44 приказа Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа , квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Сервисный сбор непосредственно связан с расходами на приобретение билета, обратного Пенсионным фондом Российской Федерации не доказано. Между тем, согласно пункту 1

и <№> направлен в служебную командировку в составе выездного караула для сопровождения, охраны и обороны специального груза (оружия) к месту проведения соревнований. Судом установлено, что ВПД, а также багажные талоны для перевозки оружия Демяненко не выдавались, в связи с чем административным истцом, по согласованию с командованием воинской части, были понесены расходы по транспортировке оружия из собственных денежных средств. Из авансового отчета, своевременно представленного административным истцом в финансовый орган, следует, что затраты на командировочные расходы – оплату сверхнормативного багажа (оружия) составили 8000 рублей. Сообщением заместителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по <...>» от 9 сентября 2020 года <№> Демяненко был возвращен указанный авансовый отчет и дан ответ о том, что компенсация затрат на перевозку багажа не входит в перечень дополнительных расходов по проезду к месту служебной командировки. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федеральных законов от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и от

бюджетных средств в пределах установленных лимитов на командировочные расходы. Указанные расходы состоят из оплаты авиаперелетов сотрудникам, направлявшимся в служебные командировки, что подтверждается копиями электронных билетов, командировочных удостоверений, и другими материалами дела. Таким образом, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществлено заказчиком Архангельским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта на оказание услуг, связанных с направлением работников в служебную командировку по обеспечению проезда к месту служебной командировки, что соответствует пункту 26 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ. При этом указание в качестве предмета договора (статья 1) помимо авиаперевозок оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов не только на собственные, но и на регулярные рейсы других авиакомпаний и в статье 2 Договора обязанности перевозчика предоставлять клиенту информацию о своих рейсах, расписание движения самолетов, текущие цены на авиабилеты, правила применения тарифов, производить бронирование, продажу и оформление авиабилетов, сверхнормативного багажа , оформлять авиабилеты на регулярные рейсы других