10 686 р. Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что ПАО "ФСК ЕЭС" не представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края в сумме 10 686 р., а также дату ее возникновения, в связи с чем данная сумма неправомерно учтена Обществом при определении суммы резерва по сомнительным долгам на конец 2011 года, а также неправомерно списана за счет резерва по сомнительным долгам в 2012 году. Командитное товарищество "ЗАО РЦЭР" и Компания". Как установлено судами, по строке 1.3.277 акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ПАО "ФСК ЕЭС" на 31.12.2011 года, а также по строке 1.2.1.191 акта инвентаризации на 31.12.2012 г. отражена дебиторская задолженность со сроком возникновения свыше 90 дней по контрагенту Командитное товарищество "ЗАО РЦЭР" и Компания" в сумме 4 874329,62 р., которая учтена в расчете резерва по сомнительным долгам за 2011, 2012 гг. В подтверждение возникновения
В ходе проведения проверочных мероприятий 19.04.2016 в принадлежащей ИП ФИО1 торговой точке №12, расположенной в торговом центре «Лето», по адресу: <...>, установлен факт реализации товара, маркированного товарными знаками «Аdidas», «Nike». Владельцем товарного знака «Аdidas» №487580, №836756 №699437А является Адидас АГ, Ади-Дасслер Щтрассе 1-2 91074 Герцогенаухар, Германия (DE). На территории Российской Федерации интересы владельца товарного знака «Аdidas» представляет ООО «Власта-Консалтинг». Владельцем товарного знака «Nike» №140352, №65094, №233151 является Найк ФИО3, товарищество с ограниченной ответственностью ( командитное товарищество ), Уан Баурмен Драйв, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанных товарных знаков (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака, свидетельство на товарный знак) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали. В ходе проверочных мероприятий договор или договор уступки права, или иные документы, выражающие волю правообладателя или его представителя на реализацию товаров, имеющих указанные торговые марки, отсутствовали. 30 июня 2016 года в отношении предпринимателя прокурором ЗАТО Зеленогорск вынесено
решения объявлена 15 марта 2016г. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2016г. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кизнерский», п. Кизнер к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Кизнер о привлечении к административной ответственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Компании ФИО2 ТОО ( командитное товарищество ) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Найк» г.Москва, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о настоящем судебном разбирательстве УСТАНОВИЛ: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кизнерский», п. Кизнер обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кизнер к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание
Инициатива и Компания» и ФИО1 был заключен договор №5561 о вступлении ФИО1 в товарищество и внесении в складочный капитал товарищества 333822 руб. При этом пунктом 2.2. договора установлено право вкладчика на получение части прибыли и выход из товарищества с получение вклада в натуральной или денежной форме. Квитанцией от 27.05.04г. и Свидетельствами на вклад подтверждено исполнение обязательства вкладчиком в сумме 333822 руб. Заявлением от 21.11.05г. ФИО1 Н..сообщила о расторжении договора, настаивая на возврате денежных средств. Командитное Товарищество письмом от 21.11.05г. сообщило о возврате денежных средств в течение трех месяцев со дня сдачи годового баланса. Поскольку денежные средства не были возвращены вкладчику, последний обратился с рассматриваемым иском и суд. Требование истца признается соответствующим ст.85 ГК РФ, предусматривающей возможность выхода из товарищества и получения вклада в порядке, предусмотренном учредительным договором. Учитывая изложенное , а также отсутствие возражений со стороны истца, суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца
Симоновский районный суд города МосквыИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Симоновский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 09.11.2011г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Герасимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7573/11 по иску ФИО1 к Товариществу на вере ( Командитное товарищество ) «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Компендитное товарищество) «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на , расположенную по адресу: Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Товарищество на вере (Командитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен
Дело № 2-1331/19 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 декабря 2019 г. Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В. при секретаре: Бондаренко Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу на вере ( Командитное товарищество ) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения в виде ипотеки Установил: ФИО1, ФИО2 (ранее фамилия ФИО1 л.д. 40), обратились в суд с иском к Товариществу на вере (Командитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от 00.00.0000 истцы купили у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ................ за .... В соответствии с указанным договором, стоимость квартиры должна была быть оплачена истцами в срок до
ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о признании права собственности на машино-место, расположенное по адресу <адрес>, этаж 2, Машино-место №, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклонился от переоформления права собственности по заключенному ранее договору. Также истец указал, что между ФИО2 (Истец) и Командитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 предметом Договора № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес> целью получения истцом по окончании строительства объекта – Машино-места в собственность и (или) достижения иного полезного эффекта. В соответствии с п.1.2 Договора № о долевом
Судья Курочкина М.А. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И., судей Медзельца Д.В. и Филинкова Н.И., при секретаре Мисикове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу Временного управляющего АО «СУ-155» ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года по делу по иску ФИО2 к ЖСК «Подмосковье», АО «СУ-155», Товариществу на вере « Командитное товарищество “СУ-155” и Компания» о признании права собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И., установила: Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску ФИО2 к ЖСК «Подмосковье», АО «СУ-155», Товариществу на вере «Командитное товарищество “СУ-155” и Компания» о признании права собственности на <данные изъяты>у в <данные изъяты>. Данным решением иск ФИО2 удовлетворен. Не согласившись с вышеуказанным решением, не привлеченный к участию в
Дело № 2-1232/19 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 декабря 2019 г. Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В. при секретаре: Бондаренко Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере ( Командитное товарищество ) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения в виде ипотеки Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Командитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от 00.00.0000 он купил у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ................ за .... В соответствии с указанным договором, стоимость квартиры должна была быть оплачена истцом в срок до 00.00.0000 , при этом квартира находится
