г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (город Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 по делу № А46-11527/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014 по тому же делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Фирма «Резерв» и обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора комиссии от 01.05.2006 № 01/05-06 в части комиссионного поручения реализовать горюче-смазочные материалы на сумму 44 064 356 рублей 89 копеек (с учетом заявленных уточнений), у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истица просит отменить принятые по делу решение и постановления. По смыслу части 1
частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняет свою актуальность, но ошибочно не принят во внимание судами. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что при заключении с клиентом - обществом «Инвестком» договора банковского счета в 2009 году кредитная организация не применяла специальное повышенное комиссионное вознаграждение за перечисление денежных средств третьим лицам. Указанное комиссионное вознаграждение было установлено банком после открытия счета общества «Инвестком» и, таким образом, условия ведения счета клиента были изменены банком в одностороннем порядке. Именно это действие, равно как и последующая реализация измененного условия, подлежат судебной оценке. К моменту поступления 06.12.2021 поручения клиента о перечислении имеющейся на счете денежных средств в размере 13 300 000 рублей установленный банком в одностороннем порядке тариф за совершение названной операции (перечисление денежных средств на счета физических лиц) составлял 10 процентов от суммы платежа. Имея намерение перечислить денежные средства контрагенту в размере 13 300 000 рублей, общество «Инвестком» столкнулось с необходимостью
займа от 24.12.2020». Возврат денежных средств от общества в пользу ФИО1 произведен 03.06.2021, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 № 1250 с указанием в назначении платежа: «возврат без % займа по договору беспроцентного займа от 24.12.2020. Сумма 73 500 000 рублей без налога НДС». В этот же день банком в одностороннем порядке списано с расчетного счета общества комиссионное вознаграждение в сумме 10 % от 73 500 000 рублей, с указанием в назначении платежа: «1.5.2.1.4. Дополнительная плата за межбанковские платежи в адрес ФЛ, без налога (НДС)» за проведение операции на основании платежного поручения от 03.06.2021 № 1250 по переводу денежных средств в сумме 73 500 000 рублей со счета общества на счет физического лица ФИО1, открытый в АО «АльфаБанк», банком удержана комиссия на основании пунктов 1.5.2.1.3 и 1.5.2.1.4 сборника тарифов в размере 7 350 000 рублей. Общество полагает, что действия банка по списанию 7 350 000 рублей являются незаконными, так
алюминиевая компания» (ЗАО «П.А.К.) обязуется выплатить ООО «Росскат?Центр» вознаграждение. В силу пункта 2.5 договора комиссии ООО «Росскат-Центр» обязан перечислить ЗАО «Поволжская алюминиевая компания» денежные средства, поступившие от покупателя продукции, в течение двух банковских дней после их поступления на расчетный счет ООО «Росскат-Центр». Согласно пункту 1.3 договора комиссии оплата продукции производится в срок не более 30 (тридцати) дней с момента поставки партии продукции. В соответствии с пунктом 3.1 договора комиссии комиссионер (ООО «Росскат-Центр») обязан исполнить комиссионное поручение на наиболее выгодных для комитента (ЗАО «Поволжская алюминиевая компания») условиях; передать комитенту все полученное в рамках исполнения комиссионного поручения на условиях, предусмотренных договором; представить комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения, и акт об оказании услуг в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором исполнено поручение; вести учет принятой и проданной продукции и ее оплаты покупателями. Между ООО «Росскат-Центр» и ООО «Кабельтраст» (покупатель) был заключен договор от 31.03.2017 № 960/КМ на
будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Установив, что, не смотря на то, что с сентября 2012 года комитент прекратил передачу комиссионеру на продажу пиловочник и пиломатериалы, договор комиссии не расторгался, комиссионное поручение не отменялось, то есть фактически договор действовал до указанного в нем срока – 31.12.2015, а затем был пролонгирован на основании пункта 4.1 договора, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие сведений о прекращении действия договора, пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения спора спорный договор являлся действующим, стороны находятся в обязательственных правоотношениях. При этом, установив, что АО «Юнити», по письмам ООО «Ясень», полученным в период с 16.11.2011 по 12.09.2012, осуществляло платежи третьим
с момента заключения настоящего Договора передать Товар, указанный в Приложении №1 к Договору, Комиссионеру. Как указывает истец, во исполнение указанной обязанности 17.11.2021 и 19.11.2021 Комитент передал Комиссионеру товар на сумму 14 299 273,38 руб., что подтверждается транспортными накладными от 17.11.2021 и 19.11.2021 и актами приема-передачи товара для исполнения комиссионного поручения №1 от 17.11.2021 и №2 от 19.11.2021, а также товарной накладной №211/1 от 19.11.2021, подписанными Комиссионером без замечаний. Согласно п.4.1 Договора Комиссионер обязуется выполнить комиссионное поручение , указанное в п.1.1 Договора, в срок по 17.12.2021 (включительно) В соответствии с п.8.3 Договора Комитент вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения Комиссионером комиссионного поручения в установленный Договором срок (п.4.1). Если в течение 4 (Четырех) рабочих дней после истечения срока исполнения комиссионного поручения Комитенту не поступит отчет Комиссионера с приложениями, подтверждающими исполнение комиссионного поручения, такое поручение считается неисполненным Комиссионером. Договор прекращает свое действие с момента получения Комиссионером соответствующего
проверить количество товара и наличие повреждений на нем. Количество товара при его приемке должно определяться в тех единицах измерения, которые указаны в Перечне товаров и накладной /п. 2.2 договора/. Если при приемке товара выявится его несоответствие Перечню товаров или накладной по количеству или повреждение, комиссионер незамедлительно уведомляет об этом комитента, после чего корректируется Перечень товаров или цена за конкретный товар /п. 2.3 договора/. Разделом 3 договора предусмотрено, что комиссионер обязуется, в том числе: исполнить комиссионное поручение на наиболее выгодных для комитента условиях; перечислить комитенту денежные средства, поступившие от покупателя товара, в течение 10 дней после их поступления; представить комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения не позднее 10 дней после перечисления комитенту денежных средств, поступивших от покупателя товара; в случае если комиссионное поручение не было исполнено, комиссионер обязан вернуть комитенту все полученное от него в течение 10 дней после окончания действия договора; комиссионер несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение товара,
требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АвтоФИО14» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «ФИО2», в соответствии с п.2.1 которого стоимость автомобиля должна была составить 400000 рублей. В соответствии с п.2.2 предварительного договора истица заплатила в ООО «ФИО11» задаток в размере 200000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля и стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи автомобиля в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, в тот же день ООО «ФИО12» заключило комиссионное поручение с ООО «ФИО13» о продаже указанного автомобиля истице по остатку цены в размере 278500 рублей с выплатой комиссионного вознаграждения в размере 35000 рублей, что увеличило стоимость автомобиля на 113500 рублей. Полагая действия ответчиков не соответствующими положениям п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.п.1 и 4 ст.425 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу: сумму переплаты за автомобиль в размере 113500 рублей, штраф в размере 56750 рублей, компенсацию
мотивируя тем, что 10.01.2022 между ним и ответчиком был заключен договор комиссии, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента, наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в спецификации (поручении) на реализацию товара, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.6 договора комиссионер обязуется выполнить комиссионное поручение (реализовать товар) в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего договора. В соответствии со спецификацией (поручением) на реализацию товара по договору комиссии от 10.01.2022 комиссионер обязан реализовать 15 наименований картона весом 1047399 кг на общую сумму - 75552016 руб. Согласно расходных накладных № от 15.01.2022, № от 16.01.2022 товар для реализации был передан ФИО3 В соответствии с п. 3.1.1 комиссионер обязуется исполнить комиссионное поручение на наиболее выгодных для комитента условиях. Дополнительная выгода от исполнения
сообщить комиссионеру о своих возражениях по отчету в течение тридцати дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны комитента в указанный срок отчет комиссионера считается принятым (п. 3.2.2. договора комиссии). Пунктом 3.1.5. договора комиссии предусмотрена обязанность комиссионера предоставить комитенту отчет о реализации товара. Комиссионер ручается перед комитентом за исполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента (делькредере) (пункт 3.1.6. договора комиссии). В силу пункта 3.1.8. договора комиссии в случае, если комиссионное поручение не было исполнено, комиссионер обязан вернуть комитенту все полученное от него в течении 5 дней после окончания срока действия договора либо с момента получения соответствующего требования комитента. 5 За нарушение срока передачи всего полученного по исполнении комиссионного поручения комитент вправе требовать от комиссионера уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере ОД % от суммы своевременно не перечисленных комитенту денежных средств (пункт 5.1. договора комиссии). 23 июня 2015 года между истцом ООО «УМК»
