РФ затраты определены в момент оплаты. Указанные в расчете заявителя затраты в виде арендной платы, перечисленной фирмой ООО «СММ Люксойл» заявителю по договору аренды АЗС для создания видимости использования АЗС взаимозависимой организацией, не являются реально понесенными ООО «СММ» расходами. Заявитель ссылается на выписки по расчетным счетам и указывает, что в случаях, когда покупатели рассчитывались за топливо с использованием платежных карт, при перечислении этих денежных средств на расчетный счет организации банком с общества взималась комиссия по договорам эквайринга . Суммы указанной комиссии, отраженные в выписках по расчетным счетам, по мнению заявителя, являются расходами общества. Установив, что данная банковская комиссия действительно отражена в выписках по расчетным счетам, суд согласился с позицией заявителя о том, что эта комиссия банка является для заявителя обоснованным и документально подтвержденным расходом. Однако суммы такой комиссии, указанные заявителем, не могут быть учтены в полном объеме. За 4 квартал 2011 года по данным заявителя из расчетного счета ООО «СММ
включенные Обществом в расчет затраты в виде арендной платы, перечисленной ООО «СММ Люксойл» в адрес Общества по договору аренды АЗС для создания видимости использования АЗС взаимозависимой организацией, не являются реально понесенными ООО «СММ» расходами и не подлежат учету при налогообложении. Общество, ссылаясь на выписки по расчетным счетам, настаивает, что в случаях, когда покупатели рассчитывались за топливо с использованием платежных карт, при перечислении этих денежных средств на расчетный счет организации банком с Общества взималась комиссия по договорам эквайринга , поэтому суммы указанной комиссии, отраженные в выписках по расчетным счетам, следует учесть в составе расходов Общества. Материалами дела подтверждается, что данная банковская комиссия действительно отражена в выписках по расчетным счетам, поэтому суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Общества о том, что комиссия банка является обоснованным и документально подтвержденным расходом. Между тем, суммы такой комиссии, о чем указывает Общество, не могут быть учтены в полном объеме. Так, за 4 квартал 2011 года
о возврате средств за товары/услуги, оплаченные ранее с использованием карты на электронном терминале. Возврат осуществляется на карту, предъявленную покупателем, возвращающим товары/услуги. Согласно пункту 5.1.1.4 Условий Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по договору, суммы операций возврата, возврата платежа и реверсивные транзакции. Из отчетов по кредитной карте, выписки по операциям на счете ответчика следует, что 10.05.2018 ИП ФИО2 провел через терминал операцию продажи товаров на сумму 550 000 руб. (с учетом комиссии по договоруэквайринга на счет ответчика поступило 536250 руб.), оплаченную с использованием кредитной карты. После поступления указанной суммы ответчик совершил операцию по зачислению заработной платы в размере 536 250 руб. В последующем ИП ФИО2 принято решение о возврате указанных денежных средств, перечисленных ранее за товары с использованием кредитной карты. В соответствии с пунктом 8.1 Приложения № 1 Условий Банк 18.06.2018 произвел возврат 550 000 руб. на кредитную карту покупателя. Последняя операция по счету ответчика проведена 06.06.2018.
для СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1», Актом принятия оказанных услуг №19678386 от 12.12.2018 об установки терминалов №18260СТ90681543, №17175РР83155320 для СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1», Отчетом о возмещении денежных средств предприятию СПб ГБУЗ ГКДЦ №1 л/с <***> с 03.03.2017 по 30.06.2021. При подписании заявления о присоединении и установке терминала Клиент согласился с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, Тарифами Банка. За пользование счетом по Договору Банком были начислены и не оплачены Клиентом следующие комиссии по операциям ТСТ за полное перечисление по договоруэквайринга №55/0017-0493-УФК от 14.02.2017. Каждая начисленная комиссия и основание для ее начисления указаны в Отчете о возмещении денежных средств предприятию СПб ГБУЗ ГКДЦ №1 л/с <***> с 03.03.2017 по 30.06.2021. В данном Отчете указаны: номера транзакций, предприятие торгово-сервисной точки, уникальный номер мерчанта, его наименование, номер терминала, дата операций, суммы комиссии, карты плательщиков. Также ПАО «Сбербанк России» предоставляет Выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) №47423810655002225460, в которой учитываются комиссии по
000 Евро, тем самым исполнив обязанность ФИО1 по договору, заключенному с компанией Innovative Securities Limited. Перевод денежных средств в иностранной валюте в Innovative Securities Limited был осуществлен ФИО2 17 февраля 2020 года, сразу после поступления от ФИО1 216 040 рублей на счет ИП ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. От перечисленных ФИО1 на счет ИП ФИО2 денежных средств в размере 220 000 рублей на счет ответчика поступило 216 040 рублей, поскольку банком была удержана комиссия по договору эквайринга за обслуживание терминала в размере 3 960 рублей. ФИО2 пояснила, что не имела намерения неосновательного обогащения, действовала по поручению ФИО1, в ее интересах. Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
начисления неустойки (в расчетах указаны ссылки на номер записи по порядку в выписке по счету и страницы где отражены указанные суммы), в связи с несвоевременной уплатой процентов. В подтверждение правомерности комиссии, за ежегодное обслуживание кредитной карты предоставленной ФИО1 (ошибочно указана истицей как комиссия за открытие и ведение ссудного счета) в соответствии с условиями договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., (в верхней части договора в разделе: Заявление на выдачу карты, проставлена отметка, о выборе заявителем карты VISA Gold) в размере 19 200 рублей (за весь период обслуживания), предоставляем расчет, в соответствии с которым расписаны периоды списания комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитных карт согласно Тарифов Банка по эмиссии и эквайрингу банковских карт, Раздел 1, применительно периода пользования и выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которыми можно отследить списание комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитных карт (в расчетах указаны ссылки на тарифы в соответствии с которыми производилось
отчет о расходах, где также была заявлена комиссия по эквайрингу. В качестве подтверждающих первичных документов предоставляется выписка из банка. В данном случае ОАО КБ «<данные изъяты>» предоставлял выписку, где конкретно была указана комиссия. Первичным документом является выписка банка, где указана сумма безналичного платежа и сумма комиссии, которую банк удерживает по всем безналичным расчетам. Далее указывается сумма, которая перечисляется контрагентом за минусом комиссии по эквайрингу. Тот договор, про который говорит ответчик-истец, содержит разные ставки в зависимости от того, какие банки, какие платежи. Без выписки банка подтвердить сумму комиссии по эквайрингу невозможно. В договоре различные ставки, они применяются банком-эквайрером в зависимости от того, картой какого банка рассчитывается клиент. Представитель ответчика-истца представляет расшифровку расчета, в которой содержится сумма за месяц по двум объектам и которая не привязана к выпискам. Без первичных документов проверить достоверность указанных сумм невозможно. Представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО2 представил в адрес суда уточненную консолидированную таблицу расходов, при этом указал,
истица была ознакомлена, согласно подписанного Договора банковского счета №. В соответствии с «Правилами пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro» и тарифами Банка по обслуживанию счета, производилась уплата комиссии за обслуживание карты, которая выдавалась по условиям Договора банковского счета №. В дальнейшем комиссии за обслуживание карты, которая выдавалась по условиям Договора банковского счета №, менялась в соответствии с тарифами Банка (на последнюю дату оплаты она составляла 3000 руб. год). Согласно Правил предоставления кредитов, с которыми истец была ознакомлена при подписании дополнительного соглашения №, установлено, что понимается под определением Тарифы-тарифы банка по эмиссии и экварийрингу банковских карт, Тарифы на услуги. Из Тарифов банка по эмиссии и эквайрингу , за выдачу наличных денежных средств по картам, установлены базовые ставки по кредитным картам банка. За выдачу наличных денежных средств по кредитным картам с истицы удерживались комиссионные вознаграждения. Из материалов дела следует, что до истицы были доведены размеры по процентной ставке за пользование
