порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт непредставления обществом при таможенном декларировании товара (селитра аммиачная) специального разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на поставку указанного товара на территорию Республики Украина. По факту несоблюдения требований статей 152, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 20 Федерального закона от 18.07.1999 № 183ФЗ «Об экспортном контроле» таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2015 и вынесено оспариваемое постановление от 23.07.2015 по делу об административном правонарушении № 10319000946/2015. Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств –
порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт непредставления обществом при таможенном декларировании товара (селитра аммиачная) специального разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на поставку указанного товара на территорию Республики Украина. По факту несоблюдения требований статей 152, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 20 Федерального закона от 18.07.1999 № 183ФЗ «Об экспортном контроле» таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2015 и вынесено оспариваемое постановление от 23.07.2015 по делу об административном правонарушении № 10319000944/2015. Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств –
от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии». Удовлетворяя требование, суды апелляционной и кассационной инстанций признали установленным факт излишней уплаты таможенных платежей, отметив, что таможней не дана оценка вновь представленным обществом документам, в том числе экспортной декларации, ведомости банковского контроля . Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что обществом при декларировании и впоследствии при проведении мероприятий таможенного контроля были представлены документы, подтверждающие действительную таможенную стоимость ввезенного товара и правильность избранного метода ее определения. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были
числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Таможенного кодекса товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортногоконтроля , в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер. В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. В силу пункта 2 части 2 статьи
при создании вооружения и военной техники, в частности военной автомобильной техники. Межведомственной экспертной группой в составе представителей МИД России, ФСВТС России, ФСБ России и ФСЭК России оформлено разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление экспорта горюче-смазочных материалов по обращению заявителя. На основании данного заключения обществу выдано разрешение от 02.06.2015 № 469/15-СТ20 на вывоз в Украину 8000 кг промывочного масла. Исходя из вышеприведенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что поскольку Комиссия по экспортному контролю Российской Федерации сделала вывод о необходимости выдаче именно разрешения на промывочные масла в количестве 8000 кг., полагая, что данный товар по своим техническим характеристикам относится к категории товаров, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники, в частности военной автомобильной техники, то общество, получив разрешение от 02.06.2015№ № 469/15-СТ20 на данный вид товара, обязано было получить разрешение и для вывоза 346,24 кг. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ
контролю, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1085 (далее - Положение), ФСТЭК России является специально уполномоченным органом в области экспортного контроля. Пунктом 4 Положения определено, что одной из основных задач ФСТЭК России является осуществление организационно-технического обеспечения деятельности Комиссии по экспортному .контролю Российской Федерации, действующей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 2001 г. № 96. В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об экспортном контроле» Комиссия по экспортному контролю Российской Федерации выдает разрешения на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности. Российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение Комиссии по экспортному
000 кг. По результатам государственной экспертизы указанной внешнеэкономической сделки межведомственной экспертной группой в составе представителей МИД России, ФСВТС России, ФСБ России и ФСТЭК России оформлено Разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление экспорта ГСМ по обращению ООО «ЛЛК-Интернешнл». На основании данного заключения ООО «ЛЛК-Интернешнл» выдано Разрешение от 02 июня 2015 года № 469/15-СТ20 на вывоз на Украину 8 000 кг промывочного масла. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Комиссия по экспортному контролю Российской Федерации констатировала необходимость выдачи именно разрешения на промывочные масла в количестве 8 000 кг, полагая, что данный товар по своим техническим характеристикам относится к категории товаров, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники, в частности, военной автомобильной техники, то заявитель, получив разрешение на данный вид товара, обязан был получить разрешение и для вывоза 346,24 кг указанного товара. Соответствующее разрешение заявителем не получено, что подтверждено материалами дела. Следовательно, выявленные административным
при создании вооружения и военной техники, в частности военной автомобильной техники. По результатам государственной экспертизы указанной внешнеэкономической сделке межведомственной экспертной группой в составе представителей МИД России, ФСВТС России, ФСБ России и ФСЭК России было оформлено разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление экспорта ГСМ по обращению ООО «ЛЛК-Интернешнл». На основании данного заключения ООО «ЛЛК-Интернешнл» было выдано разрешение № 469/15-СТ20 от 02.06.2015г. на вывоз в Украину 8 000 кг промывочного масла. Поскольку Комиссия по экспортному контролю Российской Федерации сделала вывод о необходимости выдаче именно разрешения на промывочные масла в количестве 8 000 кг., полагая, что данный товар по своим техническим характеристикам относится к категории товаров, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники, в частности военной автомобильной техники, то Общество, получив разрешение № 469/15-СТ20 от 02.06.2015г. на данный вид товара, обязано было получить разрешение и для вывоза 346,24 кг. Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует о наличии
таможенном декларировании заключении Росздравнадзора, не подтверждают исключений, указанных в Указе Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль». Податель жалобы также отмечает, что таможенный орган правомерно руководствовался позицией, изложенной в письме ФСТЭК России от 12.12.2022 № 240/55/4602 о том, что вывоз спорных биологических материалов должен осуществляться на основании разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 № 517. Обществом отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023 срок не представлен. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 21.10.2021 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД)
(Распоряжение Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ), участвующим в поставках киевскому режиму вооружений и военной техники, внешнеэкономическая сделка по ее экспорту должна рассматриваться в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации «Об экспортном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об экспортном контроле» российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю ( Комиссия по экспортному контролю Российской Федерации) на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, в том числе, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники. Согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной
то, что следователем не были проверены доводы ФИО1 (и приобщенная им копия разрешения) о наличии законного разрешения <данные изъяты> на экспорт защитных устройств РР-283, выданного Комиссией по экспортному контролю РФ, так как в указанную Комиссию не было направлено соответствующего запроса о направлении в следственные органы для приобщения к материалам уголовного дела заверенной копии такого разрешения; не были должным образом разрешены противоречия между этими показаниями подозреваемого (и предоставленной им копией разрешения) и письмом из Комиссии по экспортному контролю РФ от <данные изъяты>, из которого следует, что экспорт защитных устройств РР-283 запрещен. Кроме того, не проверены доводы о том, что контрабанда радиоактивных веществ совершена путем перемещения через таможенную границу Российской Федерации через проводников вагона <данные изъяты> пассажирского поезда <данные изъяты> сообщением «Москва-Киев», в связи с чем имеются основания для рассмотрения вопроса о подследственности данного уголовного дела. Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности не являются основанием для отказа в
