Комиссия по контролю в сфере размещения муниципального заказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Воровского, 2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания 08 июня 2010 года г. Челябинск Дело № А76-10649/2010-65-472 Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Детское общественное питание – ДОП» г.Челябинск, к Администрации города Челябинска об оспаривании решения Комиссии по контролю в сфере размещения муниципального заказа г. Челябинска Управления экономики Администрации города Челябинска № б/н от 06.05.2010 г. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Детсткое общественное питание – ДОП» г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска об оспаривании решения Комиссии по контролю в сфере размещения муниципального заказа г. Челябинска Управления экономики Администрации города Челябинска № б/н от 06.05.2010 г. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального

жалобы к производству № Ф09-8901/10-С5 24 декабря 2010 г. Дело № А76-10649/2010-65-472 Екатеринбург Судья Черкасская Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2010 по делу № А76-10649/2010-65-472 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по тому же делу, по исковому заявлению ООО «Детское общественное питание - ДОП» к Администрации города Челябинска третье лицо: ОАО «Комбинат школьного питания Ленинского района» об оспаривании решения Комиссии по контролю в сфере размещения муниципального заказа г. Челябинска Управления экономики Администрации города Челябинска б/н от 06.05.2010 г., У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять кассационную жалобу Администрации города Челябинска от 29.11.2010 № 033-24/504 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2010

паспорт), ФИО4 (доверенность от 05.07.2010, паспорт), от открытого акционерного общества «Комбинат школьного питания Ленинского района» - ФИО5 (доверенность от 24.06.2010, паспорт), от Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска – ФИО6 (доверенность от 18.08.2010 №51, паспорт), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Детское общественное питание-ДОП» (далее – заявитель, общество, ООО «Детское общественное питание-ДОП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, администрация) об оспаривании решения Комиссии по контролю в сфере размещения муниципального заказа г. Челябинска Управления экономики Администрации города Челябинска б/н от 06.05.2010. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Комбинат школьного питания Ленинского района» и Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска. От ООО «Детское общественное питание-ДОП» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска проводить открытый конкурс № 10-326 от 02.07.2010 на право заключения

нарушений законодательства о размещении заказов и передаче материалов дела № 05-6/14-2010 должностному лицу Тверского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации г.Вышний Волочек Тверской области. 22.03.2007 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов предписала Администрации в срок до 08.04.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию территории города вышний Волочек от 09.03.2010 № 1А; привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона путем внесения изменений, в том числе установить в составе документации об аукционе требование о предоставлении документов, необходимых для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям части 1 статьи 11 Закона, с указанием конкретных видов работ, продлив при этом срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на пятнадцать дней со дня опубликования в официальном печатном издании и

на оказание услуг для муниципальных нужд. Конкурсная комиссия Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска обязана подвести итоги конкурса № 10-074 на право заключения муниципального контракта на организацию горячего питания для муниципальных образовательных учреждений г. Челябинска в соответствии с критериями, установленными конкурсной документацией. Заявителем при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., согласно платежному поручению от 01.06.2010 № 161 (л.д. 14, т.1). На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы заявителя в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с Администрации г. Челябинска, как органа, издавшего оспоренный ненормативный акт и с Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска как органа, уполномоченного на проведение конкурса. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным решение Комиссии по контролю в сфере размещения муниципального заказа г. Челябинска Управления экономики Администрации г. Челябинска

2). В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок (часть 1). Плановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (часть 2). Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере

было совершенно членом аукционной комиссии администрации Волгограда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения уже действовала новая редакция Постановления Правительства РФ №331 от 26 августа 2013 г. Положение о Федеральной антимонопольной службе, вступившего в силу с 1.01.2014 года. Постановлением Правительства РФ N 726 от 26.08.2013 года в Положение о Федеральной антимонопольной службе были внесены изменения, согласно которым орган Федеральной антимонопольной службы был наделен функциями по принятию нормативных правовых актов и контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг не только для федеральных государственных нужд, но и для муниципальных нужд. Поскольку ФИО1 вменялось незаконное отклонение заявки ЗАО «Компания «Дорис» на право заключения контракта на оказание услуг для муниципальных нужд Заказчика – муниципального учреждения «Комдорстрой», следует признать, что момент совершения ФИО1 административного правонарушения, орган Федеральной антимонопольной службы уже был наделен полномочиями по принятию нормативных правовых актов и контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение

правонарушение было совершенно членом аукционной комиссии администрации Волгограда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения уже действовала новая редакция Постановления Правительства РФ №331 от 26 августа 2013 г. Положение о Федеральной антимонопольной службе, вступившее в силу с 1.01.2014 года. Постановлением Правительства РФ N 728 от 26.08.2013 года в Положение о Федеральной антимонопольной службе были внесены изменения, согласно которым орган Федеральной антимонопольной службы был наделен функциями по принятию нормативных правовых актов и контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг не только для федеральных государственных нужд, но и для муниципальных нужд. Поскольку ФИО1 вменялось незаконное отклонение заявки <.......> на право заключения контракта на оказание услуг для муниципальных нужд Заказчика – муниципального учреждения <.......> следует признать, что момент совершения ФИО1 административного правонарушения, орган Федеральной антимонопольной службы уже был наделен полномочиями по принятию нормативных правовых актов и контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ,