отсутствовали. При проведении допроса на основании статьи 90 НК РФ руководитель ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО16 пояснил, что акт об уничтожении собственных простых векселей, предъявленных к платежу, не найден. Акт об утрате данного документа не составлялся. Вновь выпущенные векселя от 01.10.2009 взамен ранее выпущенных, отсутствуют. Акт об уничтожении вновь выпущенных векселей не найден. Акт об утрате данного документа не составлялся. Уведомление о смене векселедержателя в подлиннике отсутствует. Журнал учета выпущенных собственных векселей не велся. Комиссия по уничтожению векселей создавалась или нет, не знаю, в состав комиссии не входил. Причину уничтожения векселей с нарушением сроков хранения пояснить не могу. В обществе 15.02.2015 создан отдел общего и кадрового делопроизводства, в функции которого входит обеспечение безопасных условий хранения документов. Таким образом, установлены противоречия, выразившиеся в следующем. Обществом представлены копии векселей и уведомление о смене векселедержателя по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) 14.01.2016, 15.03.2016, 16.03.2016, акт сверки расчетов между Обществом и ФИО4 по векселям
административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Директор общества в судебном заседании указала, что обществом во исполнение и устранения нарушений по акту проверки за № 139 от 08.12.2009г, 09.12.2010 г. в коллективе общества с ограниченной ответственностью «Михайлова» было проведено собрание о повышении ответственности по соблюдению законов и иных нормативных правовых актов РФ и Сахалинской области, регулирующих розничную продажу алкогольной продукции, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, государственных стандартов РФ. Приказом создана ответственная комиссия по уничтожению алкогольной продукции без маркировки ФСМ и напитков с просроченным сроком годности. Вся выявленная алкогольная продукция по акту уничтожена. За грубые нарушения указанные в акте № 139 от 08.12.09г. продавцу ФИО3 объявлен выговор. С себя, как с руководителя, директор общества ответственности не снимает. Просит суд учесть то, что ООО «Михайлова» ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, а так же о снисхождении при выборе административного наказания. Заслушав лиц, участвующих в деле,
31 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ), пунктов 6, 8 Инструкции о порядке уничтожения лекарственных средств, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.12.2002 в части: - несоблюдения требовании о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность (выставлено на продажу лекарственное средство «Назол Адванс» спрей назальный 0,05% 15 мл., забракованный по показанию «Упаковка», часть препарата возвращена поставщику); - несоблюдения требований по уничтожению лекарственных средств (отсутствует комиссия по уничтожению лекарственных средств), уничтожение лекарственных средств проводится с нарушением способов, предусмотренных в указанной выше Инструкции. На основании акта проверки аптечной организации № 13 от 25.04.2009, ведущим специалистом – экспертом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Камчатскому краю 05.05.2009 составлен протокол об административных правонарушениях № 22 в отношении ПО «Камчатский торговый дом» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В объяснении к протоколу представитель общества ФИО1 выразила несогласие
правоотношения, возникшие с 01.01. 2002. Из материалов дела следует, что в Обществе приказом генерального директора от 11.01.2005 № 2/1 «О применение норм естественной убыли спирта и спиртосодержащей продукции при хранении, производстве и транспортировке» были разработаны и утверждены нормы естественной убыли, которые были основаны на нормах естественной убыли, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 11.07.1986 № 102, а также Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 24.11.1999. Приказом № 151 от 30.12.2004 была создана комиссия по уничтожению марок и списанию потерь продукции в результате боя тары. 4 Во исполнение изданных на предприятии приказов и в пределах предельно допустимых нормативов потерь водок и ликероводочных изделий происходило списание боя бутылок при внутрискладском транспортировании, хранении и погрузке в автомашины или железнодорожные вагоны. Данные по объемам продукции подтверждаются актами на списание боя, которые подписывались членами специально созданной комиссии. На основании, данных актов на списание боя составлялся акт об уничтожении поврежденных специальных марок, который подписывался
суда, а уничтожение невостребованной корреспонденции производится без ее вскрытия. Так как все 378 почтовых отправлений, исследованных в ходе проверки относятся к невостребованным, их уничтожение производилось комиссионно без решения суда, что подтверждается актами, приобщенными к справке о проверке и соответствует порядку, установленному ст.21 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи». Кроме того, факт комиссионного уничтожения невостребованной корреспонденции не дает оснований полагать, что в ОСП Беловского почтамта до 20.02.2014 г. не была создана комиссия по уничтожению невостребованных почтовых отправлений. Не предоставление для проверки книги ф.21 по учету нерозданных почтовых отправлений при отсутствии в наличии нерозданных почтовых отправлений в ОСП Беловского почтамта, также не может быть нарушением ст.21 ФЗ «О почтовой связи», которая не предусматривает порядок ведения такой формы. При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованного исходила из того, что только вскрытие нерозданных почтовых отправлений возможно по решению суда, а для уничтожения невостребованных писем решение суда не требуется. Поскольку вся
внутренних дел России по городу Кемерово об обжаловании приказа, УСТАНОВИЛ: ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кемерово об обжаловании приказа. Свои требования мотивирует тем, что приказом ВрИО начальника Управления МВД России по г. ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета, хранения и уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>» создана комиссия по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, изъятых из незаконного оборота по постановлению следователя и решению суда. Пунктом 3.4 Приказа в состав указанной комиссии включен заместитель ФИО2 <адрес> города Кемерово ФИО1 Пункт 3.4 Приказа считает незаконным и подлежащим отмене поскольку, основные функции прокуратуры Российской Федерации указаны в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации». Установлено, что на прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено
в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кемерово об оспаривании приказа от 19 февраля 2016 года № 98 в части. Требования мотивированы тем, что приказом врио. начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 19 февраля 2016 года № 98 «О порядке учета, хранения и уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово» создана комиссия по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, изъятых из незаконного оборота, по постановлению следователя и решению суда. Пунктом 3.4 Приказа в состав указанной комиссии включен заместитель прокурора Центрального района города Кемерово Василец В.А. Указанный пункт Приказа является незаконным и подлежащим отмене, поскольку основные функции прокуратуры Российской Федерации указаны в ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Установлено, что на прокуратуру Российской Федерации не может быть
