оплате. В случае приобретения жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома молодой семьей за счет средств ипотечных жилищных кредитов или займов допускается перечисление средств социальной выплаты в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу). Перечисление средств социальной выплаты на погашение иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам не допускается. Основаниями для перечисления средств социальной выплаты в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу) являются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.04.2008 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) соответствующий кредитный договор (договор займа); справка кредитора (заимодавца) о сумме остатка основного долга и процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу); свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием кредитных (заемных) средств; договор строительного подряда либо иные документы, подтверждающие расходы по созданию объекта индивидуального жилищного строительства при
полученной комиссии 204,17 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал на не соответствие информации в письме ПАО «Челиндбанк» от 17.06.2021 № 73200/09, о том, что сумма 216 000 руб. зачислена на корреспондентский счет ответчика 28.05.2021, и информации, указанной в выписке по корреспондентскому счету ответчика за 31.05.2021, из которой следует, что платеж по платежному поручению № 114 на сумму 216 000 руб. был обработан и проведен по корреспондентскому счету не 28.05.2021, а 31.05.2021. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика передать в кредитную историю истца информацию об исполнении обязательств по кредитному договору от 12.11.2020 <***> без просрочек подлежат удовлетворению, а исковые требования в части взыскания 204,17 руб. неосновательного обогащения подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитныхисториях »
400000 руб. уплачена истцом 21.07.2014 г., 29.08.2014 г. и 24.10.2014 г. В данном случае комиссии за пролонгацию (реструктуризацию) были установлены за совершение действий, создающих для истца дополнительное благо (полезный эффект) – продление срока возврата кредита, освобождение от обязанности уплатить неустойку за просрочку возврата кредита по ставке 31 % годовых за каждый день просрочки. Заемщик получил определенное преимущество, поскольку по его просьбе долговая нагрузка перед банком была уменьшена в периодических платежах (по 1000000 руб. в месяц, а не по 6000000 руб. как было ранее), и отсрочен срок погашения основного долга. Таким образом, взимание платы производится за совершение банком действий, создающих для заемщика дополнительное благо, так как в результате принятых банком мер заемщик получил положительный эффект в виде установления для него удобного срока для возврата кредита, не допустил просрочки, тем самым сохранил репутацию и хорошую кредитнуюисторию . Кроме того истцом, как уже было сказано, требование о признании недействительными пунктов дополнительных
сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, ответчик) о взыскании переплаты комиссии за платежные поручения за период с 19.01.2018 по 07.02.2018 – 3 780руб.; комиссии за исправление ошибки, допущенной сотрудником Банка – 300 руб.; неустойки, начисленной и взысканной Банком в связи с просрочкой оплаты процентов - 4руб. 44 коп.; комиссии за время отсутствия работы системы «Интернет-Клиент» - 585руб.; комиссий в связи с просрочкой Банком закрытия расчетного счета: <***> руб. комиссии за обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), 750 руб. комиссии за ведение счета; платы за предоставление информации из Бюро кредитныхисторий – 6 000 руб.; ущерба в размере 100 000 руб.,, нанесенного ответчиком за испорченную кредитную историю и репутацию истца, издевательства при восстановлении системы «Интернет Клиент», при закрытии расчетного счета, неправомерное использование денежных средства истца, из которых: 94 630руб. – сумма, выставленная для участия в торгах, и 5 370 руб. сумма, уплаченная экономисту за проведение торгов; обязании Банка восстановить
выдачи, заемщик обязался полностью возвратить сумму кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии, не позднее 12.02.2018 и уплатить проценты за пользованием им в размере 14% годовых. В силу пункта 6.3 договора об открытии кредитной линии № 17-080 от 18.09.2017 в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб. Заемщик в обусловленный срок денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитом не уплачивал. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СибКом «Генезис» по договору об открытии кредитной линии № 17-073 от 11.08.2017, между Банком «СБРР» (ООО) и ООО «АрмСтройСервис» заключен договор поручительства № 17-212 от 11.08.2017, согласно которому последний обязался отвечать перед банком полностью солидарно за исполнение ООО «СибКом «Генезис» обязательств по договору об открытии кредитной линии № 17-073 от 11.08.2017. 18.09.2017 между
последствия в виде публикации в Национальном бюро кредитных историй данных о многократных просрочках по кредитному договору, признать незаконным взыскание комиссии за обналичивание денежных средств, взыскании расходов банка по уплате страховых взносов за счет истца и возложении обязанности вернуть удержанные в качестве комиссии денежные средства в размере 5656 руб. 10 коп., страховые взносы вразмере 7664 руб. 73 коп. и в размере 768 руб. 68 коп., возложить на ответчика обязанность произвести действия по исключению из Национального бюро кредитных историй данных о многократных просрочках по кредитному договору №... от 24.05.2014. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04.03.2020, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца многократных просрочек по кредитному договору № ... от 24.05.2014. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ХКФ Банк»
по ДД.ММ.ГГГГ составила 710,73 руб. Так как не было разъяснено, в связи с чем, у него имеется задолженность, ФИО1 произвел оплату задолженности, предполагая, что это задолженность по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. С истца была списана комиссия, о которой ему не было сообщено. Своевременно о просрочках и комиссиях и их размерах истцу не было известно, банки его об этом не уведомили. В последующем, в связи с несогласием со сведениями об имеющихся просрочках истцом было подано заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитнуюисторию относительно кредитного договора, по которому права требования перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Согласно ответу АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ кредитная история оставлена без изменений. Истец, с учетом уточнений (т.1 л.д.227-230), просил: 1. Обязать ответчиков АО «Собинбанк» и АО «Акционерный Банк «Россия» по договору от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в кредитную историю, а именно: указать, что лимита кредитования
