ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-10332 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Комитета государственного строительного надзора города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу № А40-142551/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранттэкс» к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об оспаривании постановления, установил: Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на общество расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и акционерное общество «777 и Компания». Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023, иск удовлетворен частично. В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По запросу судьи Верховного
лиц: представители не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Форист-Старма» на решение от 01.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А73-16660/2018 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Иноземцев И.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г. по иску закрытого акционерного общества «Форист-Старма» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю третьи лица: комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, Ванинский муниципальный район в лице администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» о признании права собственности Закрытое акционерное общество «Форист-Старма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 682860, <...>) (далее - ЗАО «Форист-Старма», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения):
на причинение вреда кредиторам общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее — общество «ЕвроСтрой»), признанного банкротом в рамках дела № А56-71285/2012, в рамках которого ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности. Названное лицо вступило в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ППФ «А.ЛЕН», открытое акционерное общество «ГПНИИ-5», комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16. В целях определения в проекте 2010 года признаков архитектурного произведения — объекта исключительного авторского права, а также факта использования данного результата интеллектуальной деятельности (в случае такого признания) в спорном объекте строительства, определением суда от 21.01.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» ФИО18 и ФИО19, производство
судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33270/2017) Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу № А56-64441/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску ООО "Стайл-Строй" к 1) администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, 2) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стайл-Строй" (далее – ООО "Стайл-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Администрация), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской
ФИО4, по доверенности от 15.01.2018, 5) ФИО5, по доверенности от 17.10.2017, 11) ФИО6, по доверенности от 18.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1286/2018) ООО "Парус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу № А56-37025/2017 о прекращении производства по делу (судья Васильева Н.В.), принятое по иску ООО "Парус" к ООО "Энивэй Экспедишн" третьи лица: 1. Администрация Новодевяткинского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области, 2. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, 3. Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, 4. ООО "Арсенал-Н", 5. ООО "СУПЕР ПРОПЕРТИ", 6. ООО "Азимут", 7. ООО «Сити Ритейл», 8. ФИО7, 9. ООО "Выборгское", 10. ИП ФИО8, 11. ФГУП «Почта России», 12. ИП ФИО9, 13. ООО «Любавушка Ритейл Групп», 14. ООО «Маэстро», 15. ООО «МобиКомп». о признании и об обязании, установил: общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
суд с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, в обоснование требований указав, что Всеволожским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление административного истца о включении в реестр пострадавших граждан. Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> при исполнении данного решения суда повторно выдал административному истцу отказ, обосновав его тем, что у него нет более полномочий по рассмотрению вопроса по включению в реестр по Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ в статью 23 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия, Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда установила: ФИО2 И.Ш. обратилась в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, в котором просил уведомление от 09 сентября 20 года № признать незаконным; обязать Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области включить в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи права нарушены, с 27 февраля 2019 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Всеволожским городским судом Ленинградской области 21 мая 2019 года было вынесено решение о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления
августа 2016 года № 560/пр, в связи с тем, что привлечение денежных средств осуществлялось ЖСК «Молодежный квартал» на основании договоров паевых взносов, а не договором долевого участия, заключенными в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Полагая отказ административного ответчика во включении в реестр пострадавших граждан незаконным, ФИО1 просила суд признать незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 19 марта 2019 года № ГР-832/2019-0-1; обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть по существу их заявления о включении его в реестр пострадавших граждан. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным уведомление об отказе во включении в Реестр пострадавших граждан; на Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления
августа 2016 года №/пр, в связи с тем, что привлечение денежных средств осуществлялось ЖСК «Молодежный квартал» на основании договоре паевого взноса, а не договора долевого участия, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Полагая отказ административного ответчика во включении в реестр пострадавших граждан незаконным, ФИО1 просила суд признать незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 20 июня 2019 года за № №; обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области включить ее в реестр пострадавших граждан. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным уведомление об отказе во включении в Реестр пострадавших граждан; на Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда включить проблемный объект в Единый реестр проблемных объектов. Апелляционным определением судебной коллегии по административным
административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия, Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда установила: Бондар Д.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, в котором просил уведомление от 09 сентября 2020 года №ГР-662/2019-0-2 признать незаконным; обязать Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области включить в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи права нарушены, с 18 февраля 2019 года, на основании заявления от 18 февраля 2019 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Всеволожским городским судом Ленинградской области 23.04.2019 года было вынесено решение о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании Комитета Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в
