акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ЗАО «СПГЭС») о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) от 12.05.2016 № 64/001/139/2016-286 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 50 кв.м, обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, заинтересованные лица: управление, общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий»), Комитет по градостроительной политике , архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном
которым заявителю незаконно отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4042 кв. м с кадастровым номером 64:48:030219:48 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, в Кировском районе, обязании администрации принять постановление в течение десяти дней с момента вступлении в законную силу решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка, фактически занимаемого автостоянкой открытого типа легкового автотранспорта, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по градостроительной политике , архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.0.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается
с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское товарищество плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) от 10.11.2017 № 14-04/27319 об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка, об обязании направить заявителю проект договора купли-продажи. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по градостроительной политике , архитектуре и капитальному строительству. Арбитражный суд Саратовской области решением от 06.09.2018 удовлетворил требования Общества. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 16.11.2018
(г. Иркутск; далее – администрация, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2020 по делу № А19-27561/2019 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» (далее - университет) о признании незаконным решения администрации, выраженного в письме от 19.08.2019 № 945-71-3523/9, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительной политике Администрации города Иркутска (далее - комитет), установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2020, решение суда от 05.02.2020 отменено, требования удовлетворены. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, выводами судов, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба
по тому же делу по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой здания – магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010114:238 по адресу: <...> (г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, уч. № 20), обязании снести указанное здание за счет собственных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике , архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской
рассмотрен и рекомендуется для дальнейшей проработки, о необходимости решения вопроса о предоставлении земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 10 том 1). 04.05.2006 ООО «ТД «Кальмеера» обратилось к председателю Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с запросом о выдаче ситуационного плана земельного участка для предварительного согласования места размещения и оформления акта выбора земельного участка под строительство торгово-развлекательного центра в <...> (л.д. 11 том 1). Сопроводительным письмом № 405-70-1422/06 от 12.06.2006 Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска направил ООО «ТД «Кальмеера» утвержденный председателем комитета 09.06.2006 ситуационный план с ориентировочными границами земельного участка для получения согласований с инспектирующими инстанциями и технических условий на подключение объекта к инженерным сетям (л.д. 107 том 1). Впоследствии результаты выбора земельного участка под строительство торгово-развлекательного центра оформлены актом о выборе земельного участка, согласно данным которого, согласовано место размещения торгово-развлекательного центра на земельном участке площадью 29 500 кв. м, расположенном в <...> (л.д. 17-19
– извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2015 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.) по делу № А57-21200/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов, к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике , архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о понуждении принять решение и подготовить проект договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») от 03.09.2014 № 2416. В качестве восстановления нарушенного права
образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Саратова, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2015 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузмичев С.А., Смирников А.В.) по делу № А57-13464/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Инвест», г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике , архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, обязании заключить договор аренды на земельный участок, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альбион-Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 07.05.2013 № 925, обязании заключить договор аренды на земельный участок площадью 1811,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> в Волжском районе, кадастровый номер
надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Волкова Т. В., судьи Антонова О. И., Жаткина С. А.) по делу № А57-16000/2016 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, о сносе самовольной постройки, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике , архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на нежилое здание, литера А, обшей площадью 1226,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> б/н, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «город Саратов» (далее
<***>), к казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 147335 руб. 63 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1, ведущего специалиста отдела правового обеспечения, доверенность от 11.01.2016 № 02-30-18/01 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 27.08.2013 64 АА № 0981516, ФИО3, представителя, доверенность от 25.06.2014 64 АА № 1242599 (ксерокопии в деле), УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по градостроительной политике , архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» с иском к казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство» о взыскании 147335 руб. 63 коп., в том числе 55490 руб. 04 коп. пеней за нарушение срока ввода объекта долевого участия строительства в эксплуатацию на основании пункта 6.2 муниципального контракта от 12 декабря 2013 года № 0859 за период с 1 октября по 27 ноября 2014 года, 91845 руб. 59 коп. пеней за
ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать решение комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки квартиры от 14 марта 2017 года № 06-09-24/703, которым отказано в завершении перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным, обязать комитет по градостроительной политике в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда выдать акт приемочной комиссии о завершении перепланировки квартиры, которым установлено завершение перепланировки. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на жилое помещение по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий были изолированы две смежные комнаты в жилом помещении и сособственниками принято решение о проведении перепланировки. 09 июля 2008 года администрацией
