административным исковым заявлением о признании не действующими в части приложений № 1, 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25 декабря 2017 г. № 9-п «Об утверждении платы за техническое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Республики Хакасия на 2018 год». Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Республики Хакасия и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционным представлением и апелляционной жалобой, в которых просят судебный акт отменить и отказать в удовлетворении административного искового заявления. Представители ООО «МРЭС», 000 «РЖД», 000 «Энергосервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
с 12.04.2016 по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (далее – ООО «ЭиИО»), которое просит взыскать с общества 3 520 445 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с января по июнь 2015 года. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, союз некоммерческих садоводств массива «Мшинская», союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор», закрытое акционерное общество «Невские электрические сети», садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы», общество с ограниченной ответственностью «ГК «Севкабель», публичное акционерное общество «Звезда», закрытое акционерное общество «Экспериментальный завод». Решением суда первой инстанции от 19.12.2016 с общества в пользу компании взыскано 50 481 952 руб. 19 коп. задолженности, а также 7 414 064 руб. 75
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-27461 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее – комитет по тарифам и ценовой политике) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу № А56-132344/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее – комитет по топливно- энергетическому комплексу), Комитету финансов Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее – комитет финансов) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к
15317,51 15317,51 15.05.06 компьютер Договор поставки б/н №32 10.02.06 МУЗ Кинешемская ЦРБ 12518,62 12518,62 25.04.06 компьютер 3200 3200 31.07.06 Монитор 2650 2650 06.09.06 Процессор 16045 16045 17.08.06 Ибп арс 31255 31255 09.11.06 Компьютер 68497,75 68497,75 29.11.06 3 компьютера 16773,41 16773,41 10.11.06 комплектующие 13. Договоры за 2007 год с оплатой по безналичному расчету Наименование договора и № Дата заключения Получатели товара Сумма дог. (руб.) Фактический доход (руб.) Дата оплаты Наименование товара Договор №1 29.01.07 Комитет по тарифам , субсидиям 36821,73 36821,73 12.02.07 Компьютер Договор №1 29.01.07 Комитет по тарифам, субсидиям 6806,27 6806,27 13.02.07 принтер Договор №2 24.04.07 Комитет по тарифам, субсидиям 6186,82 6186,82 27.04.07 Факс Договор №2 24.04.07 Комитет по тарифам, субсидиям 7403,18 7403,18 25.05.07 Копир. Автомат Договор №3 23.07.07 Комитет по тарифам, субсидиям 7650 7650 04.12.07 Картридж Договор №10 10.12.07 Комитет по тарифам, субсидиям 37980 37980 26.12.07 Компьютер Договор б\н 08.02.07 ШКОЛА №2 1250 1250 13.02.07 Модуль памяти Договор
применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком по пункту 4.3.1 договора субподряда №40/87/60-14 от 02.06.2014 и договора субподряда № 40/87/71-14 от 23.06.2014 в части обязанности истца по ежемесячному возмещению ответчику его фактических затрат в расчетном периоде на обеспечение истца электроэнергией по дополнительным соглашениям № 40/87/60-14/2 от 17.11.2016, № 40/87/71-14/2 от 17.11.2016 в виде обязания последнего возвратить все полученное по недействительной сделке на расчетный счет истца в сумме 39 663 830 руб. Комитет по тарифам и ценам Курской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «КурскАтомЭнергоСбыт» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Подробные доводы истца изложены в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по делу, подержаны устно в судебном заседании и сводятся к следующему. Между акционерным обществом Нижегородская Инжиниринговая Компания "Атомэнергопроект" и обществом с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" заключены договор субподряда №40/87/60-14 от 02.06.2014 и
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что соглашение №3 «О порядке финансирования и осуществления расходов городского бюджета» от 23.11.2008, на основании которого истцу компенсируются выпадающие доходы, заключено Комитетом по тарифам, субсидиям и ценообразованию Администрации городского округа Кинешмы Таким образом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, должен быть привлечен Комитет по тарифам , субсидиям и ценообразованию Администрации городского округа Кинешмы, поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица. Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМИС» к Финансовому управлению администрации городского округа Кинешма о взыскании задолженности по компенсации выпадающих доходов по помывкам льготных категорий граждан в сумме
8943/2017-149485(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № А43-21113/2017 г. Нижний Новгород 04 сентября 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., (шифр 44-638), при ведении протокола секретарем Одинцовой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к акционерному обществу Инжиниринговая Компания «АСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, третьи лица: Комитет по тарифам и ценам Курской области, г. Курск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области, г. Курск, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «КурскАтомЭнергоСбыт», г. Курск, о признании сделки недействительной и обязании возвратить все полученное по сделке, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1, по доверенности от 08.07.2017; от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.02.2017; от третьего лица (АО «АтомЭнергоСбыт»): ФИО3, по доверенности от 11.04.2017; установил: общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» об оспаривании в части приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27 декабря 2017 г. № 656-п «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Ленинградской области в 2018 году», установил: 27 декабря 2017 г. комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет по тарифам ) издан приказ № 656-п «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Ленинградской области в 2018 году», который 27 декабря 2017 г. опубликован на официальном интернет-портале Комитета по тарифам в сети Интернет по адресу: http://www.tarif.lenobl.ru. Пунктом 1 Приказа установлены сбытовые надбавки и размер доходности продаж гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Ленинградской области, с 1 января
времени» и в установленные этим актом сроки им выполнены работы по перепрограммированию приборов учета электрической энергии потребителей в зоне своей деятельности. Экономически обоснованные расходы по перепрограммированию приборов учета составили <...> руб. Однако при издании Приказа комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области необходимая валовая выручка общества на 2016 г. установлена в размере 5205954,27 тыс. руб. без учета расходов по перепрограммированию приборов учета в размере <...> руб. Административный истец также просил суд обязать комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области принять новый нормативный правовой акт по вопросу установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 г., в котором размер необходимой валовой выручки акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на 2016 г. установить с учетом понесенных в 2015 г. расходов по перепрограммированию приборов учета, а также взыскать с комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области в его пользу судебные расходов в размере
