Санкт-Петербурга в выкупе нежилого помещения 10Н общей площадью 262,9 кв. метров с кадастровым номером 78:6:2118:0:13:1, расположенного по адресу: 199406, <...>, лит. А. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 10.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 № 5 «О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга» реорганизован и переименован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет). Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС15-10790 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 декабря 2015 г. Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2015 Определение в полном объеме изготовлено 29.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Борисовой Е.Е., Маненкова А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее – Комитет по управлению городским имуществом , г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу № А56-40431/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015. В заседании приняли участие представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Шарурский» ФИО2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской ФедерацииПоповой Г. Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу № А56-42679/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Санкт-Петербург) к Правительству Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка и обязании принять соответствующее решение третьи лица: Комитет по строительству (Санкт-Петербург), СПб ГБУ «Управление инвестиций» (Санкт-Петербург), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (Санкт-Петербург), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее – ответчик), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 651 кв. м, с кадастровым номером 78:13:0007308:4116, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение от 16.10.2014 отменено. Суд признал отказ в реализации открытым акционерным обществом «НОРД» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества – нежилого помещения 34-Н площадью 191,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 78:1059:4:4:38, расположенного по адресу: <...>, лит. А, оформленный письмом Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга от 26.03.2014 № 1338. Обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «НОРД» путем осуществления действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ: а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения 34-Н площадью 191,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 78:1059:4:4:38, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 1/4, лит. А, в двухнедельный срок с даты
Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 по делу № А72-15588/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьера" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения, и об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом , земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 31.10.2014 N 73-00/2014-147781 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:010306:13, расположенного по адресу: <...>,
о регистрации перехода». В остальной части иска отказано. С Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в пользу ИП ФИО1 взыскано 4 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Комитет по управлению городским имуществом , земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2015, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что оснований для определения условий договора купли – продажи в редакции протокола разногласий, представленного истцом, не имеется по основаниям, изложенным в жалобе. Лица, участвующие
судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2015 года по делу № А72-1633/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск, к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом , земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ), г. Ульяновск, о взыскании 156 271 руб. 06 коп., УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (далее - ответчик), третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ), о взыскании 156 271 руб. 06 коп. убытков. Решением Арбитражного
В обоснование апелляционной жалобы указано на то обстоятельство, что Комитет не является лицом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Также податель жалобы указывает, что арендуемое Обществом здание находится в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства, что препятствует формированию земельного участка под арендуемым зданием. В судебном заседании представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Комитет по управлению городским имуществом в отзыве на апелляционную жалобу считает законными и обоснованными требования Общества о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и об обязании его совершить действия по утверждению границ земельного участка, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Фитнес-центр МАТРИЦА» является арендатором нежилого помещения площадью 1 072,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д.56, лит.
заявителя: ГУП "ТЭК СПб" – ФИО1 доверенность от 16 мая 2014 года № 03/ПЗДКР/201, от заинтересованного лица: Арбитражный суд Тюменской области – извещен, представитель не явился, от третьих лиц: И.О. Конкурсного управляющего ЗАО "Лентеплоснаб" ФИО2 – извещен, представитель не явился, ЗАО "Лентеплоснаб" – извещено, представитель не явился, Санкт-Петербургское ГУП "Пушкинский Топливно-энергетический комплекс" – извещено, представитель не явился, Прокуратура Санкт-Петербурга – извещено, представитель не явился, Прокуратура Тюменской области – извещено, представитель не явился, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга – извещено, представитель не явился, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга – извещено, представитель не явился, Губернатор Санкт-Петербурга – извещено, представитель не явился, ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга" – извещено, представитель не явился, ЗАО "ГСР ТЭЦ" – извещено, представитель не явился, ЗАО "Управляющая компаний ГСР Энерго"- извещено, представитель не явился, судья Арбитражного суда Тюменской области Трубицина Н.Г. – извещено, представитель не явился, судья Арбитражного суда Тюменской области Опольская И.А.- извещено, представитель
иска ссылается на следующее. В общей долевой собственности (адрес обезличен) и ФИО1 находится нежилое помещение (номер обезличен), общей площадью 97,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), лит. А. В муниципальной собственности находится 12/25 доли, в собственности ФИО1 находится 13/25 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) 52-АЕ (номер обезличен), указанный Объект используется под магазин по продаже товаров для садоводов. (дата обезличена) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес обезличен) (далее Комитет) и ФИО1 заключили соглашение (номер обезличен)С2 об общем владении и пользовании нежилым помещением, общей площадью 97,60 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) находящимся в общей долевой собственности. Срок действия соглашения установлен с (дата обезличена) на неопределенный срок. Согласно п. 5.2. Соглашения, Ответчик в добровольном порядке перечисляет компенсацию ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за данный месяц. Датой оплаты считается дата зачисления средств на
года №07-01-06/22, в части установления зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ТТ) в отношении земельного участка, общей площадью [номер] кв.м., расположенного по адресу: [адрес] в границах, установленных техническим отчетом №[номер] ФИО12 В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2 с 2017 года является членом ФИО13, расположенного в поселке [адрес] В распоряжении ФИО2 имеются земельные участки №[номер], №[номер], расположенные в ФИО14 Право собственности на данные земельные участки не оформлены. ФИО2 неоднократно обращался в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанных земельных участков. Уведомлением администрации города Нижнего Новгорода (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода) от [дата] №[номер] было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков №[номер] и №[номер] ФИО15 в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом Департамента градостроительной деятельности
