регулирования, предусмотренного статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжают действовать нормативные правовые акты Российской Федерации, принятые до введения кодекса в действие. Применительно к разрешаемому спору таким актом является решение исполнительного комитетаСовета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53. Отказывая управлению в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1, 6, 148, 313, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и исходили из того, что повышенный районный коэффициент является дополнительной социальной гарантией трудовых прав лиц, работающих в районах Крайнего Севера, устанавливаемой правовыми актами субъекта Российской Федерации и финансируемой из регионального бюджета . Аналогичный подход заложен и в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих
на момент принятия решения судом редакция указанной нормы (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ) прямо предписывает, что «в целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права». При этом согласно заключению Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 24.11.2014 № 3.5-03/1821 по Федеральному закону «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», принятому Государственной думой 21.11.2014, данным Законом приводится в соответствие с трудовым законодательством Российской Федерации и правоприменительной практикой положение о признании расходами на оплату труда выходных пособий, производимых работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренных трудовыми договорами и отдельными соглашениями сторон трудового договора. Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия полагает, что изменениями в
об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 по делу № А68-13019/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным решением, АО «НАК «Азот» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на заключение комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 17.11.2014 № 3.5-03/1723 к законопроекту № 605370-6, считает, что законодатель, устанавливая барьеры на пути злоупотреблений налогоплательщиков, не преследовал цель налогообложения движимого имущества, не принятого на учет у передающей стороны до 01 января 2013 года. Также ссылается на Пояснительную записку к законопроекту № 912150-6. в которой, по мнению АО «НАК «Азот», указывается на цели, которые преследовал законодатель при принятии Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в
заключениях проект определен как соответствующий концепции социально-экономического развития Ульяновской области; -Министерство ранее соглашалось с произведенными затратами Общества и не имело возражений к ним; -Общество обоснованно требует зачесть средства инвестирования за период, ранее 2016 года; -согласно протоколу выездного заседания комиссии по реализации Обществом приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов по вопросу исполнения Обществом обязательств по реализации приоритетного инвестиционного проекта от 01.02.2019 (т.1 стр.87-91) с участием 6 приглашенных должностных лиц, в том числе, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Федерального Собрания РФ, Минпромторга России, Департамента лесного хозяйства по ПФО, было принято решение рекомендовать ответчику рассмотреть вопрос о возможности зачета инвестиций ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в объеме 200, 21 млн. руб.; -судом необоснованно не проведена судебная экспертиза по вопросам достижения целей и задач Концепции за счет оборудования и техники, а также строительства и ремонта объектов капитальных вложений, не предусмотренных Концепцией. Суд отклоняет приведенные доводы Общества, исходя из следующего. Распоряжением
заключениях проект определен как соответствующий концепции социально-экономического развития Ульяновской области; Министерство ранее соглашалось с произведенными затратами Общества и не имело возражений к ним; Общество обоснованно требует зачесть средства инвестирования за период, ранее 2016 года; согласно протоколу выездного заседания комиссии по реализации Обществом приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов по вопросу исполнения Обществом обязательств по реализации приоритетного инвестиционного проекта от 01.02.2019 (т.1 стр.87-91) с участием 6 приглашенных должностных лиц, в том числе, Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Федерального Собрания РФ, Минпромторга России, Департамента лесного хозяйства по ПФО, было принято решение рекомендовать ответчику рассмотреть вопрос о возможности зачета инвестиций ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в объеме 200, 21 млн. руб.; Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. Распоряжением Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 09.03.2016 № 256 утвержден проект графика заключения договоров аренды лесных участков
их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором». Согласно заключению Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 25.03.2013 № 3.5-05/294 к Федеральному закону от 05.04.2013 № 39-ФЗ «Изменения в части НДС носят уточняющий характер и направлены на совершенствование правоприменительной практики налогообложения». Таким образом, законодателем устранен пробел в главе 21 НК РФ по вопросу корректировки налоговой базы покупателя и продавца в случае выплаты премий. Министерство финансов Российской Федерации в письме от 25.10.2007 № 03-07-11/524 отметило, что в случае если продавцы товаров предоставляют их покупателям скидки по
производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Следовательно, ФГКУ «Росвоенипотека» наделено полномочиями по перерасчету размера накоплений для жилищного обеспечения, а, соответственно, и доходов от инвестирования, которые являются одним из составляющих этих накоплений. Такой вывод согласуется с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 91-СФ «Об итогах совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему "О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих». Названным постановлением, вступившим в законную силу в день его принятия, утверждены рекомендации совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему "О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих" Как указано в п. 7 данных рекомендаций, именно ФГКУ «Росвоенипотека», совместно с заинтересованными
учтенных на этом счете. Следовательно, вопреки мнению об этом представителя МО РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» наделено полномочиями по перерасчету размера накоплений для жилищного обеспечения, а, соответственно, и доходов от инвестирования, которые являются одной из составляющих этих накоплений. Такой вывод согласуется с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 91-СФ «Об итогах совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему «О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих». Названным постановлением, вступившим в законную силу в день его принятия, утверждены рекомендации совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему «О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих». Как указано в пункте 7 данных рекомендаций, именно ФГКУ «Росвоенипотека», совместно с заинтересованными
жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Следовательно, вопреки мнению об этом представителя ФГКУ «Росвоенипотека» наделено полномочиями по перерасчету размера накоплений для жилищного обеспечения, а, соответственно, и доходов от инвестирования, которые являются одной из составляющих этих накоплений. Такой вывод согласуется с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 91-СФ «Об итогах совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему «О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих». Названным постановлением, вступившим в законную силу в день его принятия, утверждены рекомендации совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему «О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих». Как указано в пункте 7 данных рекомендаций, именно ФГКУ «Росвоенипотека», совместно с заинтересованными
