выполненных работ: АКТ-3721/1 от 22.11.2013, АКТ-3721/2 от 30.12.2013. Суд уточнил у истца, правильно ли он понимает содержание понятия «фальсификация» и разъяснил истцу, что фальсификация – это искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы; их подделка, подчистка, пометка другим числом. Фальсификация может выражаться и в том, что лицом, участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по содержанию (например, письмо, в котором содержится признание долга) ( Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (под ред. ФИО3), 2013 г.) Истец пояснил, что не настаивает на данном заявлении. Вместе с тем учетом того, что представитель третьего лица не присутствовал в судебном заседании, суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что если при проверке заявления о фальсификации арбитражным судом будет установлена его обоснованность, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации " Фальсификация доказательств". В
УК РФ собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, обмана, шантажа, принуждения, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом является уголовным преступлением. Объективная сторона в ч. 1 ст. 183 УК РФ выражается в собирании сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом. Под собиранием следует понимать умышленные действия, направленные на получение составляющих тайну сведений любыми незаконными способами ( Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (9-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. ФИО31) («Проспект», 2021)). В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну, - это сведения любого характера 3 (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим
4 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Издательство «ЭКСМО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов, установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Издательство «ЭКСМО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в марте 2020 года им за 709 рублей была приобретена ненадлежащего качества книга - постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ, <данные изъяты> На обложке и в описательной части данной книги имеются сведения, которые вели его в заблуждение, так как при приобретении данной книги рассчитывал приобрести книгу, содержащую актуальное законодательство на момент ее издания, как указано в ее описательной части и на обложке. Если бы ООО «Издательство «ЭКСМО» указал достоверную информацию, он бы отказался от приобретения данной книги, так как ее содержание является устаревшим и не актуальным, в ней не учтены многочисленные
и передаче исключительной лицензии на использование произведения на 5 лет с правом распространения экземпляров произведения или его части любым способом, а также доводить произведение или его часть до всеобщего сведения, в том числе в электронной форме в сети Интернет и иных электронных сетях. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Издательская группа Проспект» и ФИО18, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 были заключены лицензионные договоры заказа по созданию произведения « Комментарий к Уголовному кодексу РФ» и передаче исключительной лицензии на использование произведения на 5 лет с правом распространения экземпляров произведения или его части любым способом, а также доводить произведение или его часть до всеобщего сведения, в том числе в электронной форме в сети Интернет и иных электронных сетях. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Издательская группа Проспект» и ООО «Издательство Проспект» были заключены сублицензионные договоры, согласно которым истцу были переданы исключительные сублицензии на использование обоих произведений. ООО «Издательство
судебного процесса вышеназванный Федеральный закон действовал в старой редакции, который не предусматривал признание преступления неоконченным, если в ходе оперативно-розыскного мероприятия осуществлялась проверочная закупка. Не согласна с выводами судьи о выражении ей фактического несогласия с приговором суда и разъяснениями о возможности обжалования приговора в порядке главы 48 УПК РФ, поскольку изменения в законодательство были внесены после вступления приговора в законную силу, и поэтому, по ее мнению, подлежат рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ. Излагает комментарий к уголовному закону Московской государственной юридической академии, и считает, что суд первой инстанции принял необоснованную позицию. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении судьей не отражено, какой именно статье УПК РФ имеется несоответствие ее требований. Подводя итог, просит применить в отношении нее положения ч.2 ст.10 УК РФ, смягчить назначенный срок наказания или изменить вид наказания на более мягкий вид наказания – исправительные работы. Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к
